L'étude PLOS sur l'HCQ censée prévenir la COVID est un désastre méthodologique, mais les comploplos sont contents. - 40 000 participants prévus initialement pour assurer la puissance statistique, mais seulement 4 652 ont été inclus. - Les auteurs ont modifié le critère

@sudokuvariante You’re right to flag under-ascertainment, but you’re drawing the wrong conclusion from it. When undocumented infection is this prevalent, we’re squarely in non-differential exposure misclassification. In simple terms, your “clean” reference group is contaminated with uncounted

A systematic review of 511 studies showed that immunisation against COVID-19, RSV, and influenza was safe and effective in people of all ages.

Chère @VBaudoux, il ne s’agit pas d’« aller à la rescousse », mais de remettre le débat sur ses pieds. Le tweet de @lonnibesancon, bien que formulé en raccourci, n’aurait fait sourciller aucun chercheur. Dans le milieu académique, on lit entre les lignes : la question n’était

@AlynaNature @FLAHAULT @lonnibesancon Je ne vais pas passer ma journée à rectifier le flot de désinformation qui émerge de cet échange, mais ce point mérite une clarification. Tout part, comme souvent, d'une citation tronquée. Lonni n'a pas dit : "Vaccinons les gens pour avoir des données". Il a dit : "Vaccinons les

Ma nouvelle chronique "Un rat(é) de plus dans la théorie des vaccins qui causent l’autisme" est sortie chez @LePoint Un papier qui avait aidé les antivax à répandre des mensonges sur vaccins et autisme est rétracté grace au travail de @mumumouse2 qui pointe les probl��mes

@BoussageonR @MathieuMolimard Merci pour ce lien. C’est un scandale, et le travail des journalistes pour le mettre en lumière est évidemment salutaire. Toutefois, le récit médiatique simplifie une réalité qui, sur le plan scientifique, est plus nuancée. L'article suggère que l'ivabradine a été recommandée

@JesslovesMJK @Kevin_McKernan @Jikkyleaks @brownstoneinst @Honest_Medicine @RWMaloneMD @JanJekielek @SecKennedy @DrJBhattacharya @DrMakaryFDA The irony is that your graph disproves your own claim. Cancers do not emerge within months — tumorigenesis unfolds over years. A genuine vaccine effect would yield incidence that accumulates and remains elevated across subsequent years. Instead, VAERS reports surge briefly in

It is an honor to become the next president-elect of the @IATDMCT just 10 years after my first meeting! I will also be the next co-chair of #IATDMCT2026 in France 🇫🇷! See you there #TDM and #ClinTox friends!

.@US_FDA will weaponize a classic antivax trope against COVID-19 vaccines, abuse of reports to #VAERS to falsely portray them as deadly, even as news reports suggest that @SecKennedy will further restrict access to COVID-19 and three childhood vaccines.

@sudokuvariante @jsm2334 Jeffrey is correct - indeed, judiciously understated. A prima facie KM split does not preclude bias: coding exposure as ever-vaccinated from birth induces time-dependent exposure misclassification, while the never-vaccinated are censored earlier with markedly fewer encounters -

Pour info, dans un document de la HAS : l’article 16-10 encadre bien un acte médical clinique - il revient au médecin d’évaluer « l’opportunité clinique » de proposer un examen génétique. Le consentement écrit exigé est donc un consentement clinique spécifique, archivé au

Pour info, dans un document de la HAS : l’article 16-10 encadre bien un acte médical clinique - il revient au médecin d’évaluer « l’opportunité clinique » de proposer un examen génétique. Le consentement écrit exigé est donc un consentement clinique spécifique, archivé au

Ça alors, même les 'gentils éveillés' rappellent à Mme Baudoux que le Code civil encadre l'acte médical, pas la conformité éditoriale des publications de Florian Lemaître. La vraie question : combien de threads faudra-t-il encore pour que notre experte sans expérience clinique

@KairosPresse La posologie c’est 30ug Pfizer et 100ug moderna prime boost comme une vaccination classique. Zizi confond volontairement pour manipuler les néophytes avec la dose d’antigène (le produit du principe actif, qui est l’ARNm). Pour info ( https://t.co/dKSrBYJ3tl)

Madame Baudoux, vous cultivez une singulière contradiction : bloquer un interlocuteur pour ne plus voir ses messages, tout en guettant chacun de ses écrits. Une telle incohérence frôle la déraison, vous ne trouvez pas ? J’ai bien conscience que la crainte de voir vos

@sudokuvariante Vous êtes prodigieux : chaque jour, vous inventez une nouvelle façon de vous ridiculiser. Bien sûr que non, je ne confonds pas les deux études : je parle de la cohorte suisse (Nature Communications Medicine), où “vaccination status was used as main predictor” ne signifie pas ce

@QI_181 @RedPandaPills @FrancisRau67 @MartinZ_uncut @lgs357 @xazalbert Il était clair que mes deux contradicteurs disaient qu’il y a deux processus de production de l’ARNm, l’un sans cellules et l’autre dans des cellules. Pas des étapes mais bien des processus. Il y avait tellement de bêtises, d’incompétence et de mauvaise foi durant ces presque 2

@sudokuvariante @RadioTeleSuisse Votre texte suggère que les vaccinés seraient globalement plus à risque, or l’étude ne conclut nullement en ce sens. Elle ne dresse pas une opposition simpliste “vaccinés vs non-vaccinés” ; elle montre avant tout qu’un rappel récent s’accompagne d’un excès passager

@VBaudoux @MartinZ_uncut Votre transcription (d’ailleurs vous pourriez la commencer un peu avant « ce qu’elle veut dire » pour que le contexte soit très clair) démontre le manque de connaissance de @martinz_uncut. Il dit « soit vous le faite purement in vitro soit vous le faites dans des cellules ».

@dr_jon_l Telling pattern: inflate a fragile signal into scandal, block dissent, then sell the story behind a paywall. That isn’t inquiry - it’s a business model built on distrust.