Mads Hove
@MadsHoveThy
Followers
851
Following
2K
Media
91
Statuses
531
No herding here, that's for sure 😯.
Here's the final Ann Selzer/DMR poll of Iowa:. Harris is up 47% to 44%. (Not a typo. Last DMR poll had Trump up 47/43 in September.).
0
0
3
RT @ElectProject: Poll averagers reap what they sow. No one wants to be rated poorly so they all model the election to a tie. Congrats all….
0
137
0
We're getting close. From today until the end of election day, the campaigns can no longer run new ads on Facebook and Instagram.
0
0
0
Med forlydender om at Trump dominerer direct mail ligner det her en skæv prioritering fra Harris kampagnen.
0
0
0
RT @j_kalla: Wow, Trump is totally dominating spending on direct mail. While there’s lots of attention to TV and digital spends, I’m glad t….
0
20
0
RT @CSMaP_NYU: 📢 New CSMaP paper at @PNASNexus, w/two main findings:. 1) Users w/extreme political views are more likely to both see & beli….
0
32
0
say what.
It took me SEVEN years to figure out that you can save a ggplot as a vectorized .svg file ggsave("file.svg"). The svg file can be opened on powerpoint and it will be completely vectorized, even text are still recognized as text boxes! No more recreating plots on illustrator!!!!!
4
0
11
Arbejdsudbuddet er jo også den nye valuta i dansk politik.
0
0
2
RT @colin_fraser: Good rule of thumb for if you can automate your thing with LLMs is: if your thing matters or is important in any way then….
0
1
0
PS: Hvad jeg synes der er spændende og lettere for rapporten at sige noget om (om end at et højere N ville være rart) er forskellen mellem platforme. Hvilket indhold platformene pusher er meget forskelligt og et vigtigt spørgsmål!.
0
0
2
Og i en tid hvor SoMe (og telefoner generelt) er den helt store boksebold er det vigtigt at vi holder tungen lige i munden, når vi forsøger at udlede, hvad de her forskningsresultater kan fortælle os om betydningen af sociale medier. Det er bare r*vsvært at forske i.
1
0
3
Vigtigt: Det er ikke mit forskningsfelt og jeg er ikke ekspert. Jeg betvivler ikke, at der er meget skidt indhold på SoMe og at det måske særligt rammer unge. Men jeg mener ikke rapporten kan svare på spørgsmålet: Bliver unge mænd (tvangs)fodret misogynt indhold på SoMe?.
1
0
3
At de ikke afrapporterer nogle tal for 'kontrolgruppen' er heller ikke helt forsikrende. Men havde de gjort det ville jeg heller ingen anelse have om, hvordan jeg skulle tolke hvad et tal om, hvad en bruger som intet søger efter, men bare scroller, er udtryk for.
1
0
3
Den sidste pointe her kan lyde som en uoverstigelig udfordring til forskerne, men det er det faktisk ikke. Flere sociale medier giver adgang til information om, hvor mange brugere, der er interesserede i X som også er interesserede i Y. Det vil være en god start.
1
0
2
når de 'generiske' brugere søger efter "gym tips, hot hirls, men's mental health" så ender mange af dem med (imod forskernes ønske) at blive klassificeret i samme gruppe som dem interesseret i fx Jordan Peterson. Og er det tilfældet, hvad kan vi så bruge sammenligningen til?
1
0
2
At den 'generiske' gruppe ser *mere* toxic indhold end den noget mere virkelighedsfjerne Andrew Tate gruppe er også lidt mærkeligt. Rapporten forholder sig ikke til det og har ingen argumentation for valget af søgeord/nudges, men et bud på det mærkelige mønster er, at
1
0
3
Så når vi får (de ekstremt høje) procentsatser for, hvor meget misogynt indhold de ser, hvordan skal vi så overhovedet forstå de tal? At det er udtryk for, hvor meget unge drenge *i virkelighedens verden* ser af sådan indhold, er hvert fald ikke det.
1
0
3
Hvilke unge drenge skulle de her fiktive brugere forestille at være? De har ingen venner/connections, de har en virkelig smal søgeprofil (særligt manosphere-curious gruppen) og er helt nye brugere uden nogen historik.
1
0
3