Kevin Lin
@Slutsky___
Followers
1K
Following
3K
Media
113
Statuses
837
Diving into DeFi world / Co-founder & Core Contributor @xuedao_tw / tokenizing dev @kaio_xyz
Taipei City, Taiwan
Joined December 2021
反思✍️
首先很尊重大佬，说起来缘分， DIYGod曾经在我上一次创业的 deepin linux 工作过，可以说是那时候 deepin linux 第一个比较正经的Web工程师 推荐大家读大佬的博客，也分享一下我20多年技术和商业，这是很多没有创业过的人一定会犯的错 1.
0
0
3
New on our Frontier Red Team blog: We tested whether AIs can exploit blockchain smart contracts. In simulated testing, AI agents found $4.6M in exploits. The research (with @MATSprogram and the Anthropic Fellows program) also developed a new benchmark:
345
702
5K
slowly transitioning into Design Engineering...
32
140
3K
The book (FREE): https://t.co/OqLuBBhjvX The book (Paid, support the creators): https://t.co/bHOHg0VQgG
amazon.co.uk
2
17
91
Make a quick @megaeth overview using @envio_indexer and Claude Code's new frontend design skills. After two deposit cap changes (250M → 1000M and 1000M → 500M), we got 4,869 distinct depositors, with the highest being 40M. Feels more like a whale 🐳game??
2
2
12
3/ 前陣子也有稍微想一下，純粹從「使用者角度的跨鏈資產流動」來看，message-based 跟 intent-based bridge 的版圖會長什麼樣子。 不管是 cross-chain solvers，還是這篇裡講的 XLP（cross-chain LP），本質上都要做 inventory management 跟
0
0
1
2/ 我目前對 EIL 的理解是，它是一個偏「帳戶層、使用者導向」的互操作性標準。它讓使用者可以只簽一次名，就在多條 L2 上執行操作，而且是用自己那個 smart account 在每條鏈上送交易。 ZeroDev 現在其實已經有類似的「single-signature, multi-chain execution」模式；EIL
1
0
1
今天發現一個有趣的新提案 EIL： EIL（Ethereum Interop Layer）可以大致看成是建在 ERC-4337 之上的「帳戶層跨鏈互通標準」。它不是在發明新的 bridge，也不是新的 cross-chain messaging，而是希望讓使用者在「只簽一次名」的前提下，就能在多條 L2 上完成一串操作（轉資 + swap +
1
0
2
@Dongyan14733351 @pendle_fi @cryptogator1121 @poliedge100 @RockNBlockX 可以說明下矛盾的部分是什麼嗎？我猜測你想講的應該是 Yes 賣單會自動對稱存在所以矛盾。 如果你觀察下實際上你再下 No 買單時簽署的 ERC-712 的內容裡面是從 No 的角度去詮釋的，所以只是 UI 上對稱出現 Yes 賣單有 0.61 但實際上你 api 去拿 Orderbook 掛單應該不會拿到。 主要延伸問題是因為
2
1
0
@pendle_fi @cryptogator1121 @poliedge100 @RockNBlockX 要怎麼理解前端看到的 YES NO 價格以及怎麼觀察最基本的套利機會呢？ 一般來說在 UI 選到 Buy 後看到的兩個價格，分別對應 YES token 和 NO token 的賣一價，在一個效率的市場裡基本上都是加總要大於 1 的（圖中案例 0.6 + 99.5 = 100.1），當雙賣一價加總小於一則可以用小於 1 USDC 買到 1 YES + 1
3
0
5
@pendle_fi @cryptogator1121 @poliedge100 @RockNBlockX 理論上，如果所有 taker 都用「跨 outcome 的最佳路徑」撮合，YES + NO 的價格會完美維持在 1。 但因為本質是還是不同 orderbook 只是透過機制優化可以統一流動性，如果交易者自行實作策略不透過 UI 操作，若只懂掃單邊（只用 complementary match），order 稍微大一點就會造成暫時的錯價。
2
0
6
睡醒再多補充下 同一市場的 BUY YES 0.6 和 BUY NO 0.4 是可以匹配的（上面提到的 MINT 類操作），同理，同一市場的 SELL YES 0.6 和 SELL NO 0.4 也直接匹配（上述的 MERGE 類操作）。 我原先以為是做市商必須先自行準備 USDC 來 MINT 出 YES NO 分別賣出給上面的雙買案例，或者做市商必須先出 USDC
2
0
1
Key Findings 如下： 大前提是 Polymarket 用的 CFT (Condition Token Framework) 出來的 YES token 和 NO token 可以剛性 peg 1 USDC（類似於 PT + YT 的概念如果熟悉 @pendle_fi），且 YES 和 NO token 底層是基於 ERC-1155 的不同的代幣。 基於 @cryptogator1121 @poliedge100
0
0
3
@RockNBlockX 比對源碼才發現 Polymarket 主要的 CTFExchange 合約本身就支援這種二元期權金融等價的操作，來優化流動性。 Order Matching 種類本身分三種： 1️⃣ MINT — Both sides are BUY 一邊買 YES、一邊買 NO（且 Price 相加 = 1） 協議會直接 mint/split 一組 YES/NO 分給雙方。（Polymarket 前端稱 Split）
1
0
8
Key Findings 如下： 大前提是 Polymarket 用的 CFT (Condition Token Framework) 出來的 YES token 和 NO token 可以剛性 peg 1 USDC（類似於 PT + YT 的概念如果熟悉 @pendle_fi），且 YES 和 NO token 底層是基於 ERC-1155 的不同的代幣。 基於 @cryptogator1121 @poliedge100
5
6
47
研究 Polymarket 底層尤其是 orderbook 一些小問題的時候發現兩篇寶藏級技術調研文 🫡 夠短又夠清楚 from @RockNBlockX
https://t.co/OoHBBN9Q76
https://t.co/EV7NKfV1gC
7
36
169