Tämä tutkimuksemme on hyväksytty Journal of Urban Economics -lehteen (@JUrbanEcon). Tutkimus on tehty Cristina Bratun ja @OHarjunen kanssa ja sen voi lukea vapaasti täältä:. Alla ketju tutkimuksen päätuloksista.

Linkki juttuun:

"A medieval knight in full armor riding a motorcycle through a misty jungle trail.". Try Grok Imagine, free for a limited time.

Kirjan aihehan, eli pitääkö leikata ja mihin tietoon leikkaukset perustuvat, on mielenkiintoinen ja tärkeä, mutta miksi sotkea siihen kummallinen taloustiede-kritiikki. Jutun perusteella en suosittele kirjaa, jos haluaa lisää tietoa taloustieteestä. 3/3

Esimerkiksi tämä on aivan hupsua. Taloustiede ei yritä määrittää mitä on hyvä elämä. Miksi ihmeessä yrittäisi?. Jokainen saa tämän selville Googlen tai minkä tahansa tekoälyn avulla hetkessä. 2/

Onko taas tulossa muotiin outo taloustieteen kritiikki, jossa kritisoija ei ole eläissään avannut taloustieteen oppikirjaa tai lukenut moderneja taloustieteen tutkimusartikkeleita?. Toivottavasti ei. 1/.

Mitä nämä ihmiset oikein odottivat, että tapahtuu, kun tarjontaa lisätään? 2/2. Täällä siis tätä voivottelua.

Muistatteko kun vuokra-asuminen oli ihan liian kallista ja sanottiin, että pitää rakentaa reippaasti lisää asuntoja, jotta vuokrat laskee?. No nyt kun vuokrat laskee, niin nyt onkin ylitarjontaa! Voi ei, asuntosijoittajat menettävät rahaa!. 🤦‍♂️ 1/.

Juttu on ilmainen, mutta sen lukemisella on vaihtoehtoiskustannus.

RT @NikuMaattanen: Olisi hyvä pyrkiä siihen, että rakentamisen määrän sijaan rakennusoikeuden hinta vaihtelee. Kaupunkien tulisi nyt tinkiä….

Juttu: .

Luinko oikein?. Metsään (toki puut kaadettu pois talojen tieltä), keskelle ei mitään rakennettu, Ara-asunnoilla täytetty alue on esimerkki hyvästä kaupunkisuunnittelusta?. Linkki juttuun alla.

Harvinaisen asiallinen keskustelu valtion tukemista asunnoista. Lisäisin sen, että vaikka termi valtion tukema asuntotuotanto on vakiintunut, se on harhaanjohtava. Merkittävin tuki tulee kunnilta tonttivuokra-alennusten muodossa. Linkki 👇.

Valtion tukema asuntotuotanto voi ratkaista joitakin asuntomarkkinoiden ongelmia, mutta suhdanteiden tasaaminen vaikeuttaa näiden muiden ongelmien ratkaisua. Esim segregaation torjunta. 5/5. Lisätietoa täältä:

Vuokrasääntely on lähtökohtaisesti huono asia. Rakentamisen suhdannevaihteluita voidaan tasata muutenkin kuin rakentamalla vuokrasäänneltyjä asuntoja. 4/.

On epäselvää, miten valtion korko- yms. tuet edes teoriassa voisivat tasata suhdanteita. Omakustannusperiaatteen mukaan tuet pitää välittää asukkaille alhaisempien vuokrien muodossa. Rakennuttajan ei pitäisi hyötyä tuista lainkaan, joten kannustimia ei synny. 3/.

Kuten jutun kuviosta nähdään, valtion tukema tuotanto ei ole ollut vastasyklistä. 2/

Muutama kommentti tähän juttuun. 1/.

Ja voi olla että kommentoidessani lankean hesarin uuteen temppuun, jossa itsestään selvästä asiasta tehdään neljä jatkojuttua.

Kukaan ei asuisi mieluummin vuoden 1978 New Yorkissa kuin vuoden 2025, jos kriteerinä pidetään saasteita ja rikollisuutta.

RT @NikuMaattanen: Ovatko eläkkeiden leikkausehdotukset pölhöpopulismia?. Hurrin jutussa on tosiakin virkkeitä, mutta kokonaisuutena se ant….