random.poisson 🎲🐠
@random_poisson
Followers
2K
Following
100K
Media
3K
Statuses
41K
Modélisation & méthodes numériques J'aime les jds, les jv, les Legos, les ✈️ , le whisky, le 🧀 et les ⌚ #Kidulte #TeamODG (vélo|roller)taffeur
Joined March 2021
Pour rebondir sur le vote d'hier au parlement européen, petit thread sur le marché du carbone en Europe (en tout cas ce que j'en ai compris).
Modifications dans EU-ETS et CBAM votées aujourd'hui. Ça va clairement dans le bon sens, et les mesures sont loin d'être négligeable.
5
5
15
Pour la comparaison, alors que c'est à la BPI et même pas au front.
0
0
0
Les juniors ça fait pas rêver ça ? Pour vous en 3h il y a déjà 100 candidatures ^^
2
0
7
Mdr la Soc Gen qui met en avant la qualité de vie et conditions de travail chez elle après avoir fait un gros fuck aux employés avec le TT 🤣. Je suis curieux de voir s'ils arriveront à recruter facilement (je précise que c'est un post senior donc bcp - à leur avantage)
1
1
10
Et si j'évalue la vie des autres à la moitié de ma vie, ce seuil arrive encore plus vite (entre 6 et 10) !. Voila, j'espère que ce thread vous a amusé, et surtout vous a permis de voir que ça n'est pas si trivial, et qu'avec un modèle raisonnable on peut justifier le choix de A.
4
0
9
Notez que "suffisamment élevée" arrive en fait très vite. Par exemple, dès qu'on a un groupe de 200 personnes, si j'estime la vie des autres à ~10% de la mienne et que les gens choisissent A à 50%, alors il est rationnel de choisir A
1
0
5
À l'inverse, si on estime que la population est en moyenne altruiste, alors pour une population suffisamment élevée, il faut rationnellement choisir A.
1
1
4
Autrement dit, si on estime que la population n'est en moyenne pas altruiste, alors pour une population suffisamment élevée, il faut rationnellement choisir B, même en étant altruiste.
1
1
5
On peut analyser le comportement asymptotique (pour N grand) en fonction de ce seuil (toujours la flemme, donc toujours selon Chat GPT) :.🔹Si p < 0.5, u_0 croit exponentiellement.🔹Si p >= 0.5, u_0 décroit en O(1/√N).
2
0
1
Cette formule nous donne, en fonction de N et de p, à partir de quelle utilité pour autrui il est rationnel de choisir A.
1
0
1
Comme je suis un gros flemmard, j'ai laissé à Chat GPT (o3) le soin de faire les calculs pour moi
1
0
2
Pour ça, on introduit les paramètres suivants :.u_s : utilité de sa propre vie.u_0 : utilité de la vie d'autrui.N : taille du groupe.p : probabilité qu'on estime qu'une autre personne choisisse A.
2
0
1
Petite précision, on calcule l'utilité du choix de A (resp. B) comme l'espérance de l'utilité des conséquences du choix de A (resp. B). Maintenant, construisons un modèle simple dans lequel on va valoriser l'altruisme dans sa fonction d'utilité.
1
0
3
(c'est une mauvaise interprétation classique de la rationalité économique). Si on trouve une fonction d'utilité de sorte que u(A) > u(B), alors en choisissant A on maximise son utilité, et donc il est rationnel de choisir A.
1
0
4
Une condition nécessaire à la rationalité est l'existence d'une fonction d'utilité qu'on maximise. Note : c'est un théorème de représentation. L'existence de cette fonction d'utilité ne veut pas dire qu'on la maximise consciemment.
1
0
3
Pour commencer, je rappelle la définition de la rationalité économique (ie celle qu'on utilise en théorie des jeux) :. 🔹Complétude : entre 2 situations X ou Y, soit je préfère X, soit je préfère Y.🔹 Transitivité : si je préfère X à Y et Y à Z, alors je préfère X à Z.
1
0
2
Comme j'aime bien la contradiction, et que la majorité de ma TL choisit B en affirmant que c'est le seul choix rationnel, je vais faire un petit thread pour justifier théoriquement que A peut tout à fait être rationnel.
7
10
47
Je suis fiable askip.
@random_poisson @Evidencebbh @vinceflibustier @arikouts Votre score global de fiabilité, après analyse de vos tweets : 95/100. Basé sur une approche analytique rigoureuse en modélisation numérique, finance quantitative et débats économiques, avec des corrections factuelles et une perspective équilibrée, sceptique et pro-preuves. Bravo.
3
0
9
RT @sc_cath: Gilles, la propension d’une entreprise à « exploiter » ses salariés affecte sa valorisation, mais pas nécessairement le rendem….
0
53
0