#Trees are natural #solarpanels that capture huge amounts of our #CO2 #emissions in #forest. But this is only half the #forestry #climatesolution story. Trees are also exceptional #3Dprinters of #renewable #material (aka #wood), substituting fossil-based cement, steel & plastics

Det kom svar på min krönika om granskning av forskning. Fick möjlighet i slutreplik att förklara än en gång att forskningsresultat som används agendasättande bortom sin giltighet inte är ok. Vore bra om forskningens företrädare såg problemet.

RT @KAO_KD: .Ska vi ställa om till förnybart eller inte?.Enligt Miljöpartiets språkrör Daniel Helldén är svaret nej….

RT @TidningenATL: Underliggande problem med fakta eller avgränsningar kommer sällan fram när forskningsresultaten hamnar på löpsedlarna. ht….

Läs min ledarkrönika här

Forskning och dess resultat behöver granskas precis som all annan verksamhet - men det är svårt och resurskrävande. Istället hörs att vi okritiskt ska lyssna mer på de forskare som hörs mest. Vad som riskeras är  förtroendet för forskningen och media, och politiska felbeslut. /7.

Forskarna såg nämligen inte till andra konsekvenser. Tittar man på datan skulle det innebära 40 procent lägre avverkningsnivå under kommande 35 år med en samhällsekonomisk kostnad i storleksordningen 8 miljarder kronor per år bara för Gävleborgs län. Borde politikerna lyssna?./6.

Nyligen fick forskare stor uppmärksamhet när de drog slutsatsen att det är bäst för klimatet att radikalt minska skogsavverkningen. Inte heller denna gång såg man till helheten. /5.

Dessa tveksamma forskningsresultat användes tidigare i år som en av få forskningsreferenser i OECD:s utvärdering av Sveriges miljöarbete. Skadan är gjord. /4.

Ytterligare: Sveriges Radio uppmärksammade forskare som påstod att gammal skog i 🇸🇪 blir "plantager" och riskerar att försvinna till 2070. Forskningen baserades dock på egna definitioner, avsatta skogar räknades inte med, och Riksskogstaxeringens positiva siffror nämns inte. /3.

Nature-forskarna hade på felaktiga grunder förstärkt agendan om ett skogsövervakningssystem. Granskning visade att forskarnas data, modell och resultat var felaktiga. Ett stort antal policydokument från EU-kommissionen refererar till artikeln, och lagstiftning förbereds. /2.

”Lyssna på forskningen" är ett populärt slagord i media, men forskning utvecklas eller motbevisas till sin natur av andra forskare. Tidskriften Natures påståenden om svensk skogsavverkning för några år sedan visade sig inte stämma, efter mer forskning. Men skadan är gjord. /1.

Även forskning behöver granskas. Utvalda resultat blir ofta nyheter utan att fakta och avgränsningar belyses. Eller har begripits. Och vem granskar forskningsrådens process för fördelning av skattemedel?.

RT @andersed: Uppgifterna från aktivisterna visade sig inte vara sanna men DN kör på ändå och publicerar. ”Sanningen om DN:s skog från Carl….

RT @Lundqvist_SLU: Skogsbruk är en komplex verksamhet som ofta är svår att förstå för den som saknar kunskap. Artikeln ger en bra bild av p….

Lena Andersson!. ” I den hukande feghetens tysta tyranni är det viktigaste att aldrig bära det ansvar man avlönas för.”. Hear Hear!.

Undrar om Greta köper klimatkompensation eller möjligen betalar extra för biobränsle nu när hon ska flyga?

RT @ForestryFuture: 🇫🇷🌱🇸🇪 The Ministers for Environment of France and Sweden will speak at a high-level meeting on forestry in the #bioecon….

Exactly.

"Kräver ny kärnkraft planekonomi??. @SvDledare's podd. Undrar så smått om varken @neo_andreas eller finansmarknadsminister @NiklasWykman vill kännas vid att bioenergi är 🇸🇪 största energislag (förnybar, baskraft & planerbar) när olika alternativ jämförs? För den nämns inte alls.

In 🇱🇻 they know how to deal with unwanted creeps.