Housing First onhaalbaar in deze woningcrisis? 🤔 In Nederland staan 186.000 woningen leeg (20 miljoen m²) + 16 miljoen m² aan lege kantoren, winkels, kerken, sporthallen, scholen, etc. Totaal: 36 miljoen m², verdeeld over 226.000 verblijfsobjecten. 🤯 Bron: CBS, jan. 2024.

Onderzoek uit België toont aan: de maatschappelijke kost van dakloosheid ligt tussen €30.000 en €85.000 per persoon per jaar. Herhuisvesting via Housing First kost tussen €33.000-€70.000. Financieel is het dus vergelijkbaar, met oneindig meer humane en duurzame uitkomsten.

🏠Finland bewijst: Housing First werkt. Mensen krijgen een woning, onvoorwaardelijk. Dit biedt stabiliteit en kansen op een beter leven. In Nederland blijft de focus op opvangsystemen, terwijl structurele huisvesting een oplossing biedt.

Maar het kabinet wil na één keer stoppen met ETHOS Light, een methode die juist de omvang en diversiteit van dakloosheid blootlegt. Zonder goede data blijft beleid blind. Zo vallen bijvoorbeeld zwangere stellen in tentjes buiten de definitie van dakloosheid en dus buiten hulp.

40% van de dakloze mensen is jonger dan 27 jaar, en 1 op de 5 is zelfs een kind. Veel groepen, zoals vrouwen en kinderen, werden eerder over het hoofd gezien. Nieuwe methodes zoals ETHOS Light tonen hoe divers en groot het probleem écht is.

🏘️ Nederland wil dakloosheid in 2030 uitbannen, maar cijfers vertellen een ander verhaal. Op 1 januari 2023 waren er naar schatting 30.600 dakloze mensen, een toename van 15% t.o.v. 2022 (26.600). In 2009 waren het er nog 17.800. Waar gaat het mis? 🧵

Met structurele keuzes kan de overheid €1 miljard per jaar besparen, stelt het COA. Permanente opvang (circa €30.000/persoon/jaar) is goedkoper én duurzamer dan noodopvang 💡

📉 Het COA, “met de rug tegen de muur”, sloot onvoordelige deals met commerciële partijen. Zo kost noodopvang in hotels €91.000 per persoon/jaar, 3x meer dan reguliere opvang (€29.400). Ook opvang op schepen (€66.000) is veel duurder dan azc’s.

💸 LCHD rekende het COA vaak €290/nacht per kamer, terwijl hotels €200 of minder ontvingen. Met commissies van 5-7% boekten zij forse winsten. Experts spreken van "double dipping" en wijzen op mismanagement bij het COA. Dit kost de samenleving onnodig veel geld.

Ongeacht je mening over asiel: het is problematisch dat commerciële spelers enorme winsten boeken op asielopvang. Nederland gaf >€500 miljoen uit aan hotelopvang voor asielzoekers. Brokers als LCHD verdienden mogelijk €100.000/dag.👇 https://t.co/9xLcO448Jj

Hieronder is het effect van verschillende kortetermijn maatregelen uitgewerkt door CE Delft https://t.co/2DQvU8N6My

De bredere vraag: wie is verantwoordelijk voor essentiële behoeften zoals energie? Is het wel of niet helpen van mensen aan de markt overlaten houdbaar? Ondanks alle goede wil van alle kanten valt steun nu weg. Misschien ligt het aan het systeem🤔

Wat nu? - Vanaf 2025 is er geen directe hulp voor energiearme huishoudens. - Het Europese Social Climate Fund biedt pas in 2026 hulp. - Kwetsbare gezinnen blijven achter

Ondertussen zitten tussen 234.000 en 635.000 huishoudens vast. Ze hebben een laag inkomen, hoge stookkosten door tochtige woningen, en geen middelen om te isoleren. Zonder maatregelen groeit deze groep in 2030 met 30%.

Energiebedrijven zoals Eneco en Vattenfall vinden dat armoedebestrijding een publieke taak is. Toch droegen zij in 2023-2024 meer dan €50 miljoen bij. De FNV vindt dat het kabinet het fonds moet voortzetten, zelfs zonder steun van bedrijven.

Waarom stopt het fonds? Onenigheid over financiering: bedrijven vinden armoedebestrijding een taak van de overheid, terwijl de overheid gezamenlijke bijdragen verwachtte. De staatssecretaris wijst naar de energiebedrijven, en de energiebedrijven naar de regering.

Nederland telt 400.000 energiearme huishoudens (5% van alle huishoudens). Nog eens 116.000 huishoudens lijden aan verborgen energiearmoede. De gemiddelde kloof: €472/jaar, oplopend tot > €1.000/jaar bij de zwaarst getroffen gezinnen.

Het Tijdelijk Noodfonds Energie hielp sinds 2022 160.000 huishoudens met hoge energiekosten. Gemiddeld kregen zij €97/mnd steun. Ondanks een bijdrage van de overheid (€60 miljoen), stopt het fonds in 2025. Wat ging er mis? 🧵👇 https://t.co/b3ZbORyuP4

Een kernvraag blijft: kan een marktgedreven systeem zoals de ETS überhaupt zorgen voor een effectieve CO₂-prijs? Of is er een andere aanpak nodig, eentje waar speculatie en financiële trucjes een mindere rol spelen?🤔

Nederland verdiende in 2023 €1,3 miljard aan de veiling van CO₂-rechten. Maar dit geld wordt niet “geoormerkt”: het ministerie van Financiën weet niet precies waar het aan wordt uitgegeven vanwege begrotingsregels die alleen Nederland hanteert.