禁羈觀點
@kinkbyitself
Followers
343
Following
47
Media
6
Statuses
69
BDSM不是身分政治。Kink是一種實踐，不是標籤。我們重新思考欲望、權力，而不是追逐正確。
Joined April 2025
Commander D 在 228 當天舉辦軍警制服趴 截至 2026 年 2 月 27 日中午，仍未看到小林繩霧與小藤對此發表任何意見 回顧 2025 年亞界色舉辦父權之夜時，小藤曾舉例反問 「如果辦基隆港穿刺體驗之夜，或者集中營俘虜窒息派對，你覺得如何」
@darkharry25 剛好前幾天學術討論會有聊到這個話題！ 好奇問，你覺得辦「基隆港穿刺體驗之夜」或者「集中營俘虜窒息派對」的話如何？（前者是超超提到作為舉例的）
0
0
10
因為最近河道上剛好在討論 BDSM 和政治的關係， 所以我也想整理一下自己的想法。 我並不否認兩者之間的連動性 只是想提醒：承認政治重要，和把政治拿來審判他人，是兩件不同的事。 也正是在這裡，我想談一個常被忽略的問題 為什麼有些人總是「講話特別大聲」 卻同時堅持自己沒有在壓迫任何人？
1
1
29
真的嗎？ 那我幫各位主辦空間翻譯一下你這段話的含義： 「你們今天能開空間，是因為我們在政治上替你爭取，所以你們要感恩戴德、永遠支持我們的政治路線。」 如果你的意思真的是這樣 那恭喜你完美示範了什麼叫「把 BDSM 綁架成政治工具」。 這種邏輯才是為什麼圈內這麼多人感到壓迫。 BDSM
看到某個 BDSM 評論帳號用力批評圈內「政治優先」、「過度進步的酷兒派掌權」………… 你知道現在BDSM空間百花齊放就是搞政治搞出來的空間嗎？要��然，回到二十年前，常德街轟趴事件那種政治氣氛，你們每個月都可以碰到警察衝進去。 哪來以為政治不會想來搞自己的和平笨蛋？
2
0
21
台灣 BDSM 為什麼越走越偏？ ——從「文化」被擠壓成「政治符號」的那十年談起 其實大家心裡都明白： 台灣 BDSM 圈會出現今天這種「政治先於文化」的情況，不是偶然。 是因為 早期掌權的那一批人，選擇帶著整個場景往「酷兒 BDSM 派」的方向走。 也就是文章裡提到的那些特徵： 把 BDSM 當成政治表現
『西方 BDSM 現在分成兩大陣營：正統派、酷兒派 一、正統 BDSM 派（Old Guard / Leather Community） 起源於 70～90 年代 gay leather 社群，核心是： • 同意（consent） • 協商（negotiation） • 安全（SSC / RACK） • 隱私 • 場域倫理（不要在公共場合玩） • 尊重界線 這派把 BDSM
8
13
128
這篇文字就是最典型的父權教科書。 它把「前輩」塑造成唯一合法的權威，要求所有人都得向這個歷史負債低頭。 它討論現在、不討論制度問題，只是不斷問「你當年在哪裡？」好像晚出生、沒有經歷那個年代，就是原罪。 這就是父權式的論述： ＊以資歷壓人：誰先來，誰就永遠佔據話語權。
0
0
9
有些觀點強調公共參與的重要性，也對圈內許多人對政治議題的冷淡感到遺憾。 但或許可以從另一個角度理解：有些人選擇不談政治，未必是冷感，而是一種保留。 對部分實踐者而言，進入 BDSM 圈的動機，並不是為了參與社會運動， 而是為了逃離主流價值的框架、探索身體與自我、追求自由的親密經驗。
0
0
18
【當討論變成懲罰：語言暴力如何偽裝成圈內正義】 在圈內觀察到一個值得反思的現象—— 越來越多過激、情緒化、甚至帶有羞辱意味的言論， 被合理化為「有立場的發聲」、「保護被動���的正義」， 但這樣的語言形式，真的還能叫做討論嗎？ — 1. 討論與情緒宣洩的界線，被模糊了
3
1
23
【當你叫他去養電子雞時，你到底在說什麼？——情緒承接與圈內暴力語言的反思】 一篇主動方匿名發文說自己被情緒壓垮，底下留言卻是一片叫罵。 「你不配當主」 「去養電子雞」 「不要收奴」 「你就想打炮不想負責」 但我們問的不是他做得對不對，我們要問的應該是：
3
3
54