IRPH Stop Gipuzkoa
@irphstop_gpzkoa
Followers
6K
Following
4K
Media
2K
Statuses
8K
IRPHaren Kaltedunen Gipuzkoako Elkartea ¦ Plataforma de Afectadas por el IRPH de Gipuzkoa
Gipuzkoa
Joined September 2013
¡Atención! El Tribunal Supremo dictará la semana que viene 4 sentencias sobre #IRPH, informa @luisjasanchez Fijará de este modo su postura tras la última sentencia europea de diciembre de 2024 Para amenizar la espera recomendamos la lectura de este hilo https://t.co/hVx4Wr8A9G
A las puertas de la sentencia del Supremo sobre #IRPH, para la cual los magistrados llevan 20 días "deliberando", entretengámonos recordando cómo el Supremo alteró (*) el contenido de su primera sentencia sobre IRPH a la vista de la reacción de una de las partes. * Presuntamente.
6
23
41
Adi! Auzitegi Gorenak #IRPH-aren inguruan 4 epai emango ditu datorren astean, @luisjasanchez-ek ezagutzera eman duenez. Europar epaitegiaren 2024ko abenduko epaiaren ondoren izango duen jarrera finkatuko du horrela. Honatx bitartean irakurtzeko hari bat https://t.co/rWe3Ydz8xS
A las puertas de la sentencia del Supremo sobre #IRPH, para la cual los magistrados llevan 20 días "deliberando", entretengámonos recordando cómo el Supremo alteró (*) el contenido de su primera sentencia sobre IRPH a la vista de la reacción de una de las partes. * Presuntamente.
2
2
8
A las puertas de la sentencia del Supremo sobre #IRPH, para la cual los magistrados llevan 20 días "deliberando", entretengámonos recordando cómo el Supremo alteró (*) el contenido de su primera sentencia sobre IRPH a la vista de la reacción de una de las partes. * Presuntamente.
0
4
6
Espectacular @irphstop_gpzkoa, es muy buena, Grandisima explicación 💯🏆👍, MUCHÍSIMAS GRACIAS 😊 👌, #IRPH 👇. Seguimos LUCHANDO 💪, no vamos a parar hasta obtener #Justicia ⚖️ 💪, una #Justicia bien merecida.
A las puertas de la sentencia del Supremo sobre #IRPH, para la cual los magistrados llevan 20 días "deliberando", entretengámonos recordando cómo el Supremo alteró (*) el contenido de su primera sentencia sobre IRPH a la vista de la reacción de una de las partes. * Presuntamente.
0
12
32
...porque se cumplen 12 años desde que interpusimos la primera demanda de nulidad de #IRPHestafa En este video de @redvamas, concentración de apoyo a las puertas del juzgado en Donostia y declaraciones de los abogados voluntarios Ortiz y Erauskin. 12 años. https://t.co/YrQ5Q33Nq8
0
8
29
Así que paciencia con esta gente, y mucho ánimo a todas las familias que tienen puestas sus esperanzas en esta sentencia. El camino está siendo demasiado largo; esperemos que termine ya y lo haga con justicia. El martes 21 de octubre sería un buen día...
2
7
28
Esto demuestra que la sentencia original, la que motivó la nota de prensa y que fue rebatida en el voto particular, incluía un argumento que fue eliminado a posteriori, después de que los abogados de la parte actora explicaran que dicho argumento no tenía ningún sentido.
1
4
17
En uno de sus puntos dice que si se analiza con atención la sentencia se observa que llega a la conclusión de que la «mera referencia a un tipo o índice oficial no supone falta de transparencia». Y lo entrecomilla.
1
4
16
¿Error de quien preparó la nota de prensa? No, y lo demostraremos. La sentencia fue alterada. Presuntamente. ¿Cómo podemos desmostrarlo? Lo demuestra el voto particular. Recordemos que dicho voto ocupa un tercio del texto total de la sentencia y que la desmonta punto a punto.
1
4
18
¡Era inconcebible! ¿Acaso no se habían leído la demanda? No es la mera referenciación de una hipoteca al IRPH lo que la hace abusiva, obviamente, sino la manera de hacerlo. Cuando 3 semanas después se publicó la sentencia, no había rastro de la expresión "la mera referenciación"
1
4
21
JM Erauskin y M Ortiz, abogados pioneros y que llevaban el caso, no tardaron en explicar que «no es la mera sino la manera», en referencia a que se reclamaba que la cláusula IRPH no había sido incorporada al contrato de la manera exigible.
1
4
26
La nota de prensa, como ya hemos visto, era muy escueta, y decía algo que llamó la atención de los juristas: afirmaba que la mera referenciación al IRPH no implica falta de transparencia ni abusividad
1
4
21
Pero, centrémonos en lo que nos ocupa hoy: la presunta alteración de la sentencia entre su anuncio y su publicación 3 semanas después. ¡Agárrense que vienen curvas!
1
4
20
A pesar de que el TJUE todavía no se había pronunciado sobre el #IRPH, el voto particular se basaba en la jurisprudencia europea y afirmaba que la sentencia «no se ajusta a los parámetros y contenido que la doctrina jurisprudencial del TJUE ha establecido»
1
4
24
La sentencia fue publicada tres semanas después, el 14 de diciembre. Y una de las cosas más soprendentes es que incluía un voto particular, que ocupaba aproximadamente un tercio del total de la sentencia, y que afirmaba sin rodeos que la sentencia no se ajustaba a derecho.
1
5
26
Era el 22/11/2017 y el Tribunal Supremo anunció con una escueta nota de prensa que estimaba el recurso de Kutxabank y anulaba la sentencia de la Audiencia Provincial de Araba que había dado la razón a los consumidores. Esta es la nota:
1
6
22
A las puertas de la sentencia del Supremo sobre #IRPH, para la cual los magistrados llevan 20 días "deliberando", entretengámonos recordando cómo el Supremo alteró (*) el contenido de su primera sentencia sobre IRPH a la vista de la reacción de una de las partes. * Presuntamente.
2
43
79
José Mari Erauskin: El retraso en la respuesta al IRPH por el TRibunal S.. Muy interesante como justifica ese retraso cc @SamiMou_ @estafa_irph , @VeideSantEdR . https://t.co/WbdoTNCTSG a través de @YouTube
2
16
43
#IRPH-aren aurkako epai historikoa: mailegua erabat baliogabetu du Europari galdetu zion epaileak. Epaiak agerian utzi du @Kutxabank-en jokaera gaiztoa. https://t.co/B0qP9zHoqG via @irphstop_gpzkoa
irphstop.eus
IRPH-AREN AURKAKO EPAI HISTORIKOA: EUROPAKO AUZITEGIARI GALDETU ZION EPAILEAK MAILEGUA ERABAT BALIOGABETU DU EPAIPAK 200.000 EUROKO ONURA EKAR DIEZAIOKE BEZEROARI KUTXABANK EPAILEA ENGAINATZEN SAIATU...
0
2
8
Sentencia histórica contra el #IRPH: la jueza que preguntó a Europa anula el préstamo. La sentencia muestra que @Kutxabank intentó engañar a la magistrada https://t.co/pI3wYFSAkE
irphstop.eus
SENTENCIA HISTÓRICA CONTRA EL IRPH: LA JUEZA QUE PREGUNTÓ AL TRIBUNAL EUROPEO ANULA COMPLETAMENTE EL PRÉSTAMO LA NULIDAD PUEDE REPORTAR AL DEMANDANTE UN BENEFICIO DE 200.000 EUROS LA SENTENCIA...
5
13
37