1/4
#UVA
komt met de publicatie. Resultaat? Dat wat ik al jaren roep en schrijf. En ook
@hanlindeboom1
op basis van zijn promotie als wist: het gebeurt in de eerste 500 meter, daarna is er geen depositie meer die ter herleiden valt naar de stal.
9
75
195
Replies
2/4 Daarnaast gaat het gross van de emissies (91%) gewoon omhoog en komt in hogere lagen lucht terecht. Gebruik dus een schoorsteen om dat nog beter en hoger te emitteren (net als in Duitsland).
Uit juli dankzij
@SalverdaB
: schoorstenen op stallen in Duitsland. Een simpele maar eerste effectieve maatregel voor kippen en voor varkens. Voor koeien kan het anders liggen overigens.
0
2
11
1
3
20
3/4 Impliciet nu duidelijk dat DEPAC (depositie module) van Aerius flink onderschat binnen de eerste 500 meter, en vreselijk overschat voorbij de 500 meter. Het piekbelasters belasters besluit komt nu nog meer onder druk te staan. De wetenschap en de logica komen bij elkaar.
1
4
22
4/4 Een lichtpuntje voor OPS/Airius? De modellering van de concentratie ammoniak in de lucht is best okay. Maar ja, het gaat natuurlijk om de 'depositie', en die is tot 4x lager in deze metingen voorbij de 500m grens dan OPS 'denkt'. Ter info:
1/ Mijn natuurvriendjes denken dat ik anti-natuur ben. Dat ik pro intensieve veehouderij en tegen maatregelen ben. Nu, dat is natuurlijk onzin. Ik vind dat we netjes met onze stikstofgevoelige N2k gebieden moeten omgaan. Nederland is wel wat 'druk' (aka vol).
23
39
120
0
2
14
@deheij
@hanlindeboom1
Wat schreef je dan? Wat zegt dit over de wetenschappers/overheden die OPS/Aerius gepromoot hebben?
1
0
0
@AndreMeekes
@hanlindeboom1
Dat de DEPAC module in OPS a) niet is gevalideerd met modellen, b) afwijkt van andere modellen met factor 2 ongeveer, en dus c) zeer zwakke wetenschap is ongeschikt voor beleid en wetgeving.
0
1
9
@deheij
@hanlindeboom1
Maar wel bijdraagt aan de depositie van Ammoniak/stikstof. De nefaste gevolgen daarvan op de natuur zijn pijnlijk zichtbaar maar daar maalt menigeen niet om. Komt niet in de respectievelijke kraam te pas.
1
0
3
@NVerdaasdonk
@hanlindeboom1
Te eenvoudig. Verdroging, extreme weersomstandigheden, slecht beheer, etc. teelt ook een grote rol. Stikstof is geen 'single bullet'.
1
0
2
@deheij
@hanlindeboom1
Han stelde dat er na een meter of 500 niet veel meer naar beneden komt. Dat is iets anders dan herleidbaarheid. In NL staat er elke 500 m wel een boerderij die weer toevoegd. Het is een optelling bij een optelling bij een etc.
2
0
8
Interessant maar past eigenlijk goed in de beschikbare kennis: de meeste stikstof komt neer op grotere afstand van het bedrijf. Je hebt dus vooral een landelijke aanpak nodig.
Hieronder een aantal oude opmerkingen daarover, want we vallen in herhaling 👇
2
12
28
2
0
1
@deheij
@hanlindeboom1
Met schoorstenen verplaatst je het probleem.Han Lindeboom beweert ook dat het meeste neerslaat op eigen erf en een robuuste haag al wonderen doet andere zeggen weer zoals Cees Vogelaar dat ammoniak naar grote hoogte stijgt.
Laat het analyseren toch over aan het RIVM
0
0
1
@deheij
@hanlindeboom1
@2eKamertweets
@MinisterNenS
@DerkBoswijk
@ministerlnv
@minlnv
@LTONederland
Zeer Opmerkelijk Onderzoek ivm onze Ned.Stikstofcrisis!
" het gebeurt in de 1e 500 meter" StikstofSprint".Daarna is er Geen Depositie Meer, die te Herleiden valt naar de Stal"!!
@rivm
1
0
0
@deheij
@hanlindeboom1
En dan toch niet het model durven afvallen…. “With regard to total NH3 deposition we think the model output is consistent with the observations, but we can’t claim a good match nor any form of validation because the observed entities…”
0
0
0
@deheij
@hanlindeboom1
Precies. Maar ondertussen boeren verjagen omdat ze naast een natura2000 gebied boeren
0
0
0