Nous, Pirates, refusons de nous résigner. Nous appelons à une réforme profonde des règles du jeu électoral. Pour que la démocratie survive, il faut que toutes les voix puissent s’exprimer — et pas seulement celles qui ont déjà gagné.

Ces règles ne sont pas neutres : elles favorisent les puissants, étouffent les nouveaux, et tuent dans l’œuf l’idée même de renouvellement politique. Elles sont inéquitables, inégalitaires, conservatrices. Elles ne garantissent pas la démocratie : elles la simulent.

Nous, petits partis et petites formations politiques, continuerons à nous battre, non par choix, mais par nécessité. Si les règles du jeu tuent les alternatives, c’est la démocratie qu’on enterre.

Le désormais ancien député Vojetta, corsaire mais sûrement pas Pirate, promet qu'il « ne se laissera pas faire ». Ces ex-parlementaires vont-ils s'engager pour sauver la démocratie, ou leur peau ?.

Si les petits partis sont vent debout contre ce carcan absurde depuis des années, la médiatisation de son exacte application à des figures bien établies semble enfin ouvrir une brèche.

Le verrouillage financier, juridique et médiatique encadrant les élections et la vie politique française empêche brutalement et institutionnellement l’ouverture du jeu démocratique.

En définitive, le Conseil constitutionnel a déclaré inéligible les -- ex -- parlementaires Barèges, Laussucq et Vojetta pour avoir enfreint les règles de financement des campagnes électorales, mais le problème majeur de la vie démocratique française est ailleurs.

. et notre propre tête de liste, Caroline Zorn, avaient été reçues en juin 2024 par l’Arcom après avoir dénoncé l’invisibilisation médiatique ainsi subie. En vain, éconduites d’un simple « Faites un recours après les élections, on l'étudiera ».

Plusieurs têtes de listes aux élections européennes de 2024, dont Pierre Larrouturou (Nouvelle Donne), Marine Cholley (Equinoxe), Sven Franck (Volt), Guillaume Lacroix (Parti Radical de Gauche), Nina Morel (Allons Enfants), Hélène Thouy (Parti animaliste) . .

La boucle est bouclée : plus vous êtes petits, moins vous parlez, moins vous parlez, plus vous êtes petits…

En pratique, les médias doivent respecter la règle d'équité du temps de parole, qui correspond à leur représentativité. Laquelle est établie en fonction des scores aux précédentes élections. Lesquelles dépendent des règles précédemment énoncées de financement de la vie publique.

L’Arcom a pour mission de veiller au respect, par les radios et les télévisions, des dispositions de la loi du 30 septembre 1986 dont, en particulier, celles relatives au pluralisme politique. En principe, c'est exact.

Réfugiée derrière l'application stricte des règles de l'Autorité de Régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom), la presse « suit le mouvement ».

L'argent ne fait pas tout, nous direz-vous. Et vous auriez raison, en toute autre matière que les élections. En effet, on pourrait imaginer que l'intérêt médiatique pour le renouvellement des idées politiques fasse son œuvre. Loin s'en faut.

L’argumentaire est clair : si vous obtenez moins de 5 %, vous êtes invisibles. Vous pouvez mourir financièrement, cela ne dérangera pas grand monde.

un raisonnement radicalement opposé à l'article 4 de notre Constitution : « La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation. ».

2- D’autre part, « favoriser l'émergence et la consolidation de groupes politiques européens d'envergure significative » ;.Ce faisant, il s'est attaché à « prévenir une fragmentation de la représentation, susceptible de compromettre le bon fonctionnement du Parlement européen » ;.

Le législateur, à travers l’établissement de ce seuil, poursuivrait un double objectif :.1- D’une part promouvoir la représentation au sein du Parlement européen des  principaux courants de pensée et d'opinion français, afin de « renforcer leur influence dans cette institution »;.

Ainsi, saisi par le Parti animaliste après le scrutin européen du 26 mai 2019, le Conseil constitutionnel a déclaré conforme à la loi le mode de scrutin réservant l'accès au Parlement européen (donc au remboursement) aux listes qui recueillent à minima 5 % des suffrages exprimés.

Mais pourquoi n’entendons-nous pas les partis alternatifs ?. Malheureusement, la France semble attachée à ce qui est une limitation évidente à l'émergence de nouvelles formations politiques. Un argument que le Conseil constitutionnel balaie régulièrement d'un revers de main.