اللَّهُمَّ اجْعَلْ رَايَتَهُ أَبَدًا مَنْصُورَةً، وَنَفْسَهُ بِبُلُوغِ آمَالِهِ مَسْرُورَةً، وَأَرِهِ الْمَسَرَّةَ فِي نَفْسِهِ وَذَوِيهِ، وَأَعْلِ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ قَدْرَهُ، وَضَاعِفْ عَلَىٰ حُسْنِ فَعَالِهِ ثَوَابَهُ وَأَجْرَهُ، وَأَطِلِ اللَّهُمَّ فِي الْعِزِّ

هذا نموذج لما يُعرف في الدراسات ما بعد الاستعمارية بـ"الاستشراقات المتداخلة" (Nesting Orientalisms — Bakić-Hayden, 1995)، وهو مفهوم يصف تكرار آليات الخطاب الاستشراقي داخل الحضارة الواحدة بشكل تراتبي، بحيث تُعيد جماعةٌ إنتاج نظرة الاستعلاء ذاتها التي مارسها الغرب عليها، لكنها

أَبشِرْ بِطولِ سَلامَةٍ يا مِرْبَعُ قال أبو عبيدة مَعْمَر بن المُثَنّى في شرح نقائض جرير والفرزدق: «مِرْبَعٌ هو لقبٌ لُقِّبَ به، واسمُه وَعْوَعة، راويةٌ لجرير. وكان نَفَرَ بأبي الفرزدق وضرَبَه، فيُقال إنه مات في تلك العِلَّة، فحَلَفَ الفرزدقُ ليَقتُلَنَّه، فقال جريرٌ حينئذٍ

البارحةُ ليستْ أمس العربُ تقول "أمس" لنهارِ اليومِ الذي مضى، وتقول "البارحة" لليلتِه. والبارحةُ من "بَرِحَ" أي زالَ وذهب، فهي الليلةُ التي بَرِحَتْ وانصرمت. ولا يقولون "البارحة" إلا بعد طلوعِ الفجر، لأنّ الليلةَ ما دامت قائمةً لم تَبْرَح بعدُ، فإذا انقضتْ سُمِّيت بارحة. ثم جاء

⏱️

10- (ص 104): «وهكذا يعمد ابن تيمية إلى أحاديث "ضعيفة"، و"مردودة"، ينسبها إلى النبي بصيغة الجزم...».

9- (ص 478): «والنتيجة من هذا كله، أن عموم علماء الدعوة النجدية رجعوا إلى ابن تيمية مستعاد، متخيَّل، وباسمه جرى ما جرى في التاريخ من الغزوات واستحلال الدماء وتكفير المسلمين».

8- (ص 307): «وبقي لا يهتم بتعاليمه إلا أفراد على مر العصور حتى قامت الدعوة الوهابية التي انتشرت في بيئة لا تقاليد علمية راسخة فيها، بخلاف الحال في مصر والشام».

بروكلمان في رحاب ابن تيمية: «هذا القلقُ المطَّرد في الوضع السياسيّ الذي اختصر حكم السلاطين ولم يسمح لهم إلا نادراً بأن يموتوا حتف أنفهم؛ استتبع حالة من القلق وعدمِ الاطمئنان تهدَّدت رجال البلاط والحكومة جميعاً في أرواحهم وممتلكاتهم، مما لم تُستَهدَف لمثله طبقةٌ حاكمةٌ من قبل إلا

«تكمُنُ مشكلةُ بعضِ زملائنا الذين تسرَّبوا من مدرستنا السلفيَّة في تَوَهُّمه أنه حين يكتب شيئاً ثقافيّاً، إنما يؤسِّس لمرحلةٍ مُهِمَّةٍ من تاريخ حياتنا الثقافية، وتظلُّ تُداعِب خيالَه أسماءُ: الطَّهطاوي، والأفغاني، وقاسم أمين، ومحمد عبده، وعلي عبد الرازق، وأحمد لطفي السيِّد، وطه

الحَوَلُ الفِكْرِيُّ - عبد لله الهدلق أَعلمُ أنَّ الكاتبَ حين يكتبُ فهو يقول: هاؤم انظروا في عقلي، وأنا قد نظرتُ، فوجدتُ شيئاً يشبه العقل وما هو به: لأنه من العقل إذا ما أردتَ أن تقوِّض مدرسةً من المدارس، وأن تعمد إلى ضعيفٍ ممن يمثّل هذه المدرسة فتفترسه. لا أدري ما الذي صرف

7-(ص 516–517): «فإذا ابن تيمية يجبههم: "أنتم جهمية"... وهكذا يسلبهم شرعيتهم... إنه "تضليل" عامّ لعقائد علماء ذلك العصر، وفقهائهم وقضاتهم وأمرائهم».

6-(ص 325) «ويخالف ابن تيمية تأصيله في وجوب العدل، في دخوله في النيات، مما لا يطلع عليه إلا الله... فاتهمه أنه أهدى هذا الكتاب للملك... ظنّاً أنه بجاهه ينتشر... ومثل هذا هو من حكم الباطن».

5-(ص 274، حاشية 436): «ومن البغي في معاملة المختلفين إساءة الأدب، ولا سيما مع "السلف"... وقد وقع مثل هذا من ابن تيمية، كما ذكرنا في الفصل الثالث، إذ احتج بأحاديث منكرة ليثبت فيها أن الصحابة قالوا...».

4-(ص 190-191): «فهل من الموضوعية والدقة العلمية في شيء تجاوز كل تلك الروايات السابقة على غزارتها وكثرتها ووضوحها... ونسيان كل ما سبق، بل "نسفه"...؟ هذا باختصار ما فعله ابن تيمية مع تلك النصوص».

3-(ص 159): «لولا أن ابن تيمية يعوّض تلك الثغرات بل التناقضات والتعارضات الظاهرة في ألفاظهم، بقوة نفسه وجسارته وشجاعته في الطرح، فيظن القارئ أن الأمر ما وقع إلا وفق ما ادعى... ».

2-(ص 140-141، حاشية 184): «وخطّ تيمي سلفي يحتذي آراء ابن تيمية تحديداً في العقائد والتي يؤوّل فيها بعض ما جاء عن أحمد بن حنبل... وهو في الحقيقة مذهب فلسفي، اختاره ابن تيمية، ولا يمكن البتة الزعم أنه هو مذهب السلف، إلا إذا كان سلفاً متخيلاً»

أترك بين أيديكم هذه النقولات دون تعليق، فما كان من الكلام يشرح نفسه فالسكوت عنه أبلغ.​​​​​​​​​​​​​​​​ 1- (ص 100–101): «من المثير أن ابن تيمية ذاته يحتج بأثر ابن جُمَيع المشار إليه... ومع هذا، يصف ابن جُمَيع ذاته في موطن آخر من المنهاج بأنه وضّاع وكذّاب... ومع هذا يبني على هذا

لما اشتد أذى خصوم #ابن_تيمية له أخذ أخوه الشيخ شرف الدين يبتهل، ويدعو اللّه عليهم ، فمنعه رحمهما الله ، وقال له: بل قل: "اللهم هب لهم نورًا يهتدون به إلى الحق". قال الشيخ بكر أبو زيد -رحمه الله تعالى - معلقًا: "فيا لله ما أعظمه من أدبٍ جم، وما أعظمه من خلقٍ رفيعٍ، وهضمٍ

يهمز في الأحمدين، ويلمز محبّيهم بالتطرف ومنتقديه بالجهل، ثم يضطرب إن هُمز في همزه. لا أكاديمي يقرع الحجة بالحجة، ولا مقيمٌ يُحسن الأدب. فمن الأولى أن يُراجع مستواه في الأدب قبل أن يُراجع مستوانا في العلم.

الفكرة أنّ رجلاً جلس سنوات يكتب أنّ ابن حنبل "متخيَّل" وابن تيمية "مستعاد" والدعوة خطأ تاريخي — ثم حمل هذا كله وسافر به إلى المدينة التي دُفن فيها ابن تيمية ومشى في جنازته من لم يمشِ خلف سلطان. وفي هذه المدينة بالذات، في هذا المعرض بالذات، جناح العمرية يُغلق بابه من الزحام على