Monet julistivat, että toimeentulotuen paisuminen johtuu perusturvan leikkauksista. Tilastoista käy ilmi, että oikeasti selitys löytyy ukrainalaisista pakolaisista. Pelkkä pinnallinen vilkaisu tilastoihin voi helposti johtaa vääriin johtopäätöksiin. https://t.co/7AWogWtsmE

Lainsäädännön helmiä: sen puun makuisen nikotiinipussin pitää sitten ihan oikeasti maistua puulta! 😅 #Rkp #Puu #AikuiseenMakuun

Nyt kun Kiurun johtaman sote-valiokunnan riitely jälleen puhuttaa, en voi olla muistelematta vuoden 2019 juttuamme ja edellisen riitelykierroksen symbolia: pään peitoksi vedettyä #jakkua. https://t.co/zG5pY1ROxa

Lisäyksenä varmuudeksi: oikeuskanslerin arviot eivät sido hallitusta. Hallitus olisi siis halutessaan voinut jo viime viikolla edetä koko rajan sulkemisessa apulaisoikeuskanslerin kannasta huolimatta. Se olisi luonnollisesti ollut hyvin poikkeuksellista.

6/6 On mahdollista, että jos Pöysti ei olisi ollut virkamatkalla viime viikolla, hän olisi päästänyt jo silloin läpi myös Raja-Joosepin sulkemisen. Mutta mitään varsinaista näyttöä tästä ei ole. Asia-argumenteilla laillisuusvalvojankin linjauksia voi toki aina arvostella.

5/6 Ei välttämättä. Pöysti itse nosti A-studiossa keskeiseksi syyksi laillisuusvalvojan kannan muutokselle sen, että Venäjän operaatio jatkuu yhä. Tämä on tietysti loogista: ensin yritetään astetta kevyemmällä keinolla, ja jos se ei riitä, siirrytään järeämpään.

4/6 Virkamatkalta palannut oikeuskansleri @thpoysti taas arvioi antamiensa huomautustensa jälkeen eilen, että hallituksen uusi päätös rajan sulkemisesta on laillinen. Eli nyt turvapaikanhaku keskitetään vain lentoasemille ja satamiin. Johtuiko muutos Pöystin paluusta?

3/6 Apulaisoikeuskansleri Puumalainen arvioi viime viikolla, että edellytykset kaikkien rajanylityspaikkojen sulkemiseen eivät siinä tilanteessa ja hallituksen antamilla perusteluilla täyttyneet. Tapauskohtainen arvio ei ollut ristiriidassa peruslakivaliokunnan lausunnon kanssa.

2/6 Perustuslakivaliokunta lausui vuonna -22, että rajan lyhytaikainen "täyssulku" on mahdollinen äärimmäisessä tilanteessa. Se ei tarkoita, että hallituksella olisi avoin šekki sulkea raja koska vain. Hallituksen päätösten laillisuutta arvioi tapauskohtaisesti oikeuskansleri.

Ketju: 1/6 Kävelikö apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen Ben Zyskowiczin väittämällä tavalla perustuslakivaliokunnan yli, kun hän viime viikolla pysäytti hallituksen suunnitelman sulkea koko itäraja? Ei kävellyt. Kritiikki on ylimitoitettua. https://t.co/D6mU3GiXzB

2/2 Kuvion toteutuminen edellyttäisi sitä, että Orpo tottelisi oppositiota ja antaisi pääministerin ilmoituksen. On hieman vaikea nähdä, miksi hän tekisi näin ja ehdoin tahdoin syventäisi hallituksensa kriisiä.

1/2 Oppositio haluaa Orpolta ilmoituksen, jotta puhemiehellä olisi syy kutsua eduskunta koolle. Kun istuntotauko keskeytettäisiin, oppositio voisi jättää välikysymyksen ja äänestyttää Purran luottamuksesta. Välikysymystä ei voi jättää istuntotauolla. https://t.co/XNcoVnFAxk

Krista Kiuru esitti Sdp:n kampanja-avauksessa kiinnostavan luonnehdinnan talouspolitiikasta: "Talouspolitiikka ei ole mitään kosmotiedettä. Se on tavallisten ihmisten ynnäilyä siitä, millä tavalla rahamme riittävät. Jokainen ihminen on oman laskuoppinsa arvoinen!" 🤔😅

PS:n puoluesihteeri ilmeisesti vihjaa, että @PaavoTeittinen olisi tehnyt Niinistön toimintaa kriittisesti tarkastelevan jutun jollain tavalla Putinin käskystä. Olen saattanut joskus kuulla sakeammankin salaliittoteorian, muttei nyt heti tule mieleen 😅 https://t.co/TDI1es0rV1

Nyt jos Rkp hyväksyy paperin, näyttää siltä, että Purra näytti Henrikssonille livetiekkarissa kaapin paikan ja puolue nöyrtyi – ja jos Rkp hylkää, näyttää siltä, että nimenomaan he kaatoivat hallituspohjan. Olisi varmasti ollut taitavampiakin tapoja kriisiyttää neuvottelut. 2/2

Olipa erikoinen ratkaisu Henrikssonilta mennä tiekkariin sanomaan, että jos Rkp ei huomenna hyväksy maahanmuuttopaperia, neuvotteluja siitä voitaisiin jatkaa. Purra nokitti saman tien vierestä, että paperin hylkääminen tarkoittaisi hallituspohjan kaatumista. 1/2

”Pride noudatti Marinin päiväkäskyä” on siitä mielenkiintoinen ajatus, että Marin piti puheensa Nykissä 17.5. ja Priden hallitus oli päättänyt yhteistyökumppaneista jo 14.3. Mutta voihan se olla, että Marinin vaikutusvalta ulottuu jopa menneisyyteen😅 https://t.co/HYhvFVXOAu

Hallitusneuvottelijat kysyivät oikeusministeriöltä, voisiko järjestäytyneen rikollisuuden huumekauppoja verottaa. Punnitussa vastauksessaan OM toteaa ajatuksen ongelmalliseksi muun muassa siksi, että rikollisille tulisi velvollisuus ilmoittaa tekemistään diileistä. Kultaa. 😎

Lopuksi todettakoon, että yksittäisten vuosien velanoton vertailu ei ylipäätään ole kovin hedelmällinen tapa saada käsitystä eri hallitusten onnistumisista tai epäonnistumisista. 3/3

Tilinpito on lisäksi eri asia kuin todellinen toteutunut velanotto. Sipilän hallituksen viimeisenä vuotena 2018 valtio lyhensi velkaansa, kun taas viime vuonna Marinin hallituksen viimeisenä vuotena valtio otti velkaa 13 miljardia euroa. 2/3