[Konsekwentnie unikam na profilu wątków i *ogłoszeń prywatnych*; wyjątkowa sytuacja] Od dłuższego czasu szukam nieco bardziej stabilnego zatrudnienia. Jako warszawski młody amerykanista po studiach związanych z prawem, jak przyjęło się pisać: jestem otwarty na nowe wyzwania!

Duże poruszenie wywołała publikacja Punchbowl i cytat od jednego z Republikanów: "nadchodzą kolejne gwałtowne, przedwczesne rezygnacje. To jest beczka prochu. Oni stracą większość jeszcze przed końcem kadencji". To dla kontekstu: nie było mniejszej większości od 1931 roku.

Do tego discharge petition - potrzebującego 218 podpisów wezwania do głosowania nad konkretną ustawą. Patrz: Epstein; być może w przyszłości sankcje wobec Rosji. Na razie dla Johnsona to wygodna formuła "zostałem zmuszony do", ale w końcu któraś uderzy w agendę Białego Domu.

Nawet drobne ustawy dotacyjne są blokowane ze strachu przed woltą drugiej strony. Tak, w przeszłości każdy tego typu spiker tonął. Dodajmy do tego A przed nami dwa skrajnie trudne dla GOP głosowania: a) zakaz handlu akcjami dla polityków; b) przedłużenie dotacji ACA.

Z prawej strony Freedom Caucus, z umiarkowanej Governance Group. Jego pomysły są dwa: 1) zaangażować Donalda Trumpa; 2) trzymać się TYLKO linii Białego Domu, ponieważ wszystko inne spowoduje konflikty. Efekt jest taki, że Republikanie w Izbie politycznie mają zerową wagę.

Speak up. Spend freely. Tell Congress to create a de minimis tax exemption for Bitcoin that allows us to spend our money on gas, groceries, and everyday costs with no strings attached. Act today.

Johnson dzisiaj może "stracić" tylko jeden głos. Przy scenariuszu dla niego złym - nie będzie mógł stracić żadnego. Przy każdym kolejnym wakacie w zasadzie traci młotek. Johnson musi więc znaleźć narzędzie do utrzymywania linii partyjnej - przy bardzo rozbitej partii.

Czyli w kwietniu przyszłego roku albo 219-215 (scenariusz dla GOP dobry), albo 218-216 (scenariusz dla GOP zły). I to przy założeniu, że nie dojdzie do kolejnych wakatów. I teraz tak: większość wniosków proceduralnych POTRZEBUJE 218 głosów (ustawowej większości).

pojawiają się na niebie i ziemi znaki, że Demokraci mogą zaskoczyć. Jeśli jednak GOP utrzyma miejsce (Epps wygra), nadal mają 219 miejsc. W przyszłym roku wybory uzupełniające na miejsce Sylvestra Turnera (Teksas) i Mikie Sherrill (New Jersey). W obu Dems są pewni wygranej.

Elevate your look with our rose gold bangles — a blend of modern style and timeless elegance. Intricate details, lasting shine, perfect for stacking or wearing solo. A chic choice for any occasion.

[1917 rok jest mylący, ponieważ obie partie startowały wtedy - i wyjątkowo - w szerokich koalicjach] Marjorie Taylor Greene odchodzi w styczniu. 2 grudnia w Tennessee odbędą się wybory uzupełniające (na miejsce Marka Greena). Okręg zwycięski dla Donalda Trumpa, ale

Duże poruszenie wywołała publikacja Punchbowl i cytat od jednego z Republikanów: "nadchodzą kolejne gwałtowne, przedwczesne rezygnacje. To jest beczka prochu. Oni stracą większość jeszcze przed końcem kadencji". To dla kontekstu: nie było mniejszej większości od 1931 roku.

⚡ „Śmierć od pioruna” w nowym odcinku podcastu Prawda czasu i prawda ekranu! Ameryka końca XIX w: brutalna polityka, walka o wpływy i zamach, który zmienił historię. @Michal_Sestero analizuje serialowy portret Jamesa Garfielda i Charlesa Giteau. https://t.co/2km5vLLVOV

A ta relacja i opisywane w niej debaty przez dekady były jednym z głównych źródeł w orzecznictwie konstytucyjnym. Na bazie argumentacji Ojców Założycieli prawnicy budowali własne argumenty. Do dzisiaj toczą się spory, które fragmenty rzeczywiście miały miejsce w opisanej formie.

In 2025, how much more money can you make in the stock market by following the most accurate analysis?

Inna - choć podobna - sprawa to relacja Jamesa Madisona z Konwencji Konstytucyjnej. Otóż Madison był na niej, ale w większości została napisane z pamięci wiele miesięcy po zakończeniu konwencji. I kilku jej uczestników twierdziło potem, że Madison przypisał im "nie ich słowa".

Dziś wiemy, że Conkling kłamał i sfałszował własny dziennik - ale sprawa dotarła do Sądu Najwyższego! I nawet jeśli ten oddalił pytanie konstytucyjne, to zdarzało się, by w przyszłości inni reprezentanci dużych firm powoływali się na ten argument.

Było to istotne w argumentacji, ponieważ 14. poprawka zakazywała uchwalania przez władze stanowe praw, "które ograniczałyby przywileje lub immunitety". Co za tym idzie, podatek lokalny byłby niezgodny z konstytucją, ponieważ ograniczałby prawo "urodzonej w USA firmy".

mieli słowo "persons" definiować nie jako "osoby/ludzi", tylko wszystkie podmioty, które swój początek miały na terenie USA. Czyli i urodzonego człowieka, i otwartą firmę. (Pomińmy to, że reszta brzmiała "born or naturalized in the United States").

Many environments. One Vision Cage. Our reptile enclosures are touted for their safety, longevity, and versatile climate control abilities. See if the Vision Cage is the right choice for your pet!

Santa Clara jako dowód w sprawie przedstawił swoje dzienniki. Rzekomo miały one pochodzić z lat 1867-68, i potwierdził udział Conklinga w Komisji Kodyfikacyjnej pracującej nad tekstem XIV poprawki. Co więcej, w tekście znalazł się opis jednej debat, w trakcie której ustawodawcy

Zazwyczaj dotyczyły one prób unikania podatków od - w latach 80. XIX wieku wiele stanów i hrabstw wprowadzało opłaty za postawioną na ich terenie infrastrukturę. Conkling podczas prowadzenia jednej ze spraw Southern Pacific Railroad przeciwko Kalifornijskiemu hrabstwu

Moja ulubiona historia dotycząca Conklinga to sprawa jego "dzienników". Otóż po utracie miejsca w Senacie powrócił do praktyki prawniczej - i bardzo często reprezentował on przed sądami duże korporacje. Chociażby sieć kolejową Southern Pacific Railroad.

Swoją drogą: nie jest prawdą, iż "specjalny wysłannik" nie wymaga zatwierdzenia przez Senat. 22USC §2651a: "Prezydent może, za radą i zgodą Senatu mianować osobę (...) w Departamencie Stanu wykonującą znaczną władzę". Witkoff - jak widzimy - nie podlega Sekretarzowi Rubio.

I love this crossbody bag. It is large enough and small enough at the same time. It holds my full size wallet and sunglasses along with anything else that I might need. It isn’t bulky or heavy. It also fits in the Siena Rivera Tote.

Na samym końcu jednak sytuacja wygląda w ten sposób: szerokie grono Senatorów krytykuje ten pomysł (w innym wypadku taka konferencja nie odbyłaby się. A na pewno nie w takim składzie). I Kongresmeni - być może pamiętając marzec - uważają go za uwzględniający tylko perspektywę🇷🇺.