Ma le brutte notizie non sono finite. L'indicatore calcola le plusvalenze come media sugli ultimi 3 anni. Ad esempio, se partiamo da una media di 20 mln € di plusvalenze su 2 anni, per innalzare la media triennale a 30 mln, l'ultimo anno dovrebbe segnare 50 mln di plusvalenze.

Per il mercato estivo invece - con soglia massima indicatore ridotta a 0,7 al 31.3.26 - si prevede nel migliore dei casi ancora il vincolo del saldo zero, senza poter rinegoziare in aumento i contratti. Pesa l'assenza di ricavi Uefa. Serve cedere a gennaio per evitare il blocco.

Teslas have the lowest maintenance & repair costs of any brand

Ripropongo questo thread sulle parti correlate. Il dibattito oggi è centrato sulla congruità dei prezzi. Si trascura l'aspetto per me più importante, quello di natura strategica: in un contesto di risorse scarse, cosa serve di più alla Lazio? Altre strutture o capitale umano?

È stato pubblicato (lo trovate su https://t.co/hzbmsXvT2Z) il bilancio della Lazio al 30.6.2025. Due screenshot significativi:

Non sono d'accordo con chi è soddisfatto della gestione di Lotito perche "ci ha regalato alcune Coppe Italia e buoni piazzamenti in Serie A": vorrei competere per ben altro. Ma anche chi difende questa tesi, a mio avviso, farebbe bene a osservare la tendenza recente della Lazio.

Ma il mercato a saldo zero a gennaio (se l'indicatore è stato sforato al 30.9) sarebbe solo uno dei problemi. In base alle nuove regole, in assenza di una immissione di risorse dalla proprietà, temo che la Lazio non potrebbe neanche rinegoziare in aumento i contratti in essere.

Quanto detto da Lotito ieri sull'indicatore di costo del lavoro rinforza le previsioni di un mercato a saldo zero a gennaio (se il limite 0,8 al 30.9 sarà sforato) e dimostra pure un po' di confusione sulle norme FIGC: da marzo 2026 la soglia (per il mercato estivo) scende a 0,7.

Spero che il rinnovo + prestito di Fares abbia previsto un taglio dell'ingaggio. Ma anche in caso contrario, oltre allo stipendio risparmiato questa stagione si abbassano gli ammortamenti. Utile per migliorare l'indicatore al 31.3.26 rispetto al 30.9.25.

6️⃣ Se l'indicatore di costo del lavoro non fosse entro il limite di 0,8 al 30.9.25, per quanto detto al p.5️⃣, a gennaio le cessioni sarebbero inevitabili (aumentando i ricavi l'indicatore migliora) per evitare il blocco del mercato estivo, a meno di versamenti dalla proprietà.

5️⃣ Se l'indicatore non avesse raggiunto il limite di 0,8 al 30.9.25, diventerebbe fondamentale evitare al 31.3.26 un peggioramento (incremento) dell'indicatore rispetto al 30.9.25. In caso contrario, il mercato estivo sarebbe bloccato, a meno di versamenti da parte della società.

4️⃣ Al 31.3.26 il limite massimo dell'indicatore si abbasserà a 0,7 e quindi sarà più difficile rientrare nella soglia. Se la Lazio non rispettasse tale limite a marzo, nel migliore dei casi sarebbe vincolata a un mercato estivo a saldo zero (a meno di versamenti dalla proprietà).

3️⃣ Anche se la Lazio avesse contenuto l'indicatore entro il limite massimo, a gennaio dovrebbe comunque, molto probabilmente, cedere: senza proventi Uefa occorre infatti realizzare plusvalenze per limitare le perdite.

2️⃣ Nel caso in cui la Lazio non fosse riuscita a contenere l'indicatore entro il limite, a gennaio sarebbe vincolata a un mercato a saldo zero: potrebbe spendere solo ciò che incassa. Tale limitazione verrebbe rimossa solo se la proprietà colmasse il divario iniettando risorse.

1️⃣ La Lazio è riuscita a rispettare il limite massimo dell'indicatore di costo del lavoro (0,8) al 30.9.25? Non lo sappiamo ancora, poichè i dati della trimestrale al 30.9 non sono pubblici. Lo capiremo, speriamo presto.

[Thread] Alcune considerazioni sulla questione indicatore di costo del lavoro allargato (rapporto tra costo della rosa e ricavi) e sui possibili mercati futuri della Lazio.

Un eventuale sponsor entro domani inciderebbe ben poco sul rapporto costi-ricavi al 30/9: l'indicatore considera i ricavi di competenza, non la liquidità racimolata anticipando ricavi futuri. Nel migliore dei casi, quindi, si conteggerebbe 1/4 dell'importo annuale del contratto.

Vi invito ad ascoltare questa intervista di Marco Bellinazzo, giornalista che si occupa di economia e calcio presso il Sole24Ore. Dice cose (preoccupanti) che io ripeto da anni, dati alla mano.

@CorSport Ritengo molto poco probabile si riesca a rientrare nella soglia dello 0,8 al 30/9 (un nuovo sponsor sposterebbe poco). Anche se si riuscisse, a gennaio la Lazio dovrebbe comunque cedere, conti alla mano. Senza plusvalenze a gennaio, anche il mercato estivo sarebbe a saldo zero.

"Ora player-trading". Bene. Dati gli scarsissimi ricavi commerciali della Lazio, nel caso di assenza dalle coppe europee serviranno attorno a 50 mln € di plusvalenze ogni anno per sostenere l’attuale costo della rosa. Più probabilmente, si taglierà ancora: è un circolo vizioso.

Aggiorniamo anche questo dato. In base ai dati diffusi ieri dalla Lazio, al 30.6.25 la Lazio registrava ben 219 mln € di passività correnti e appena 46 mln € di attività correnti. L'IdL si attesta a 0,21: è il nuovo minimo storico.