2/ Zomaar wat beschuldigingen in de brief: “Uw ongefundeerde speculaties zijn gevaarlijk en schadelijk.” “U bent er louter op uit de reputatie van Olfers te beschadigen.” En: “Namens Olfers houd ik u hierbij aansprakelijk voor de door haar geleden en nog te lijden schade.”

3/ Heel eerlijk: best intimiderend als een topadvocaat je zondag 23:31 uur een brief stuurt waarin hij met beschuldigingen strooit en eist dat je zaken vóór maandag 12:00 uur verwijdert Maar volgens mij stel ik een legitieme vraag en moet er ruimte zijn voor discussie daarover

4/ Bizar ook dat Olfers mensen met kritiek zo probeert te intimideren en de mond te snoeren Dezelfde Olfers, overigens, die op tv vaak uitlegt dat je dingen niet direct moet juridiseren maar eerst eens rond de tafel moet zitten Tenzij je zélf kritiek krijgt, kennelijk

5/ Ik heb zelf overigens via haar advocaat direct voorgesteld het gesprek aan te gaan, ben namelijk oprecht benieuwd naar haar uitleg en argumenten Op die handreiking is ze de afgelopen zes dagen (de sommatie was er binnen 12 uur) niet ingegaan. Benieuwd hoe nu verder.

6/ Hier bespreken @VictorVlam en ik wat er de afgelopen week allemaal is gebeurd, hoe ongelofelijk intimiderend het is zo'n blafbrief te krijgen en waarom we onze genuanceerde en inhoudelijke kritiek niet intrekken maar uitbreiden De eerste 25 minuten:

7/ In de podcast bespreken we dit interview dat maandag verscheen in oa @BNDeStem . Ik begrijp dat ze flink pissig is over de procedure. Maar ze suggereert hier óók dat Hoffmann niet in staat is tot complex onderzoek. Is dat de duiding van hoogleraar Olfers of concurrent Olfers?

@LarsDuursma @decommunicados Ik ben nu wel geïnteresseerd in de topadvocaat brief, zou je die willen delen?

@sytzebaarda @decommunicados Ik twijfel daar nog over. Leg ik even voor voordat ik dat zomaar doe.

@LarsDuursma @decommunicados Goed dat je je niet laat intimideren. Jouw vragen waren legitiem en bovendien nodig, aangezien je de enige was die het opmerkte en bespreekbaar maakte.

@overlistener @decommunicados Dank! Dit vraagt denk ik ook om journalistieke reflectie want een van de dingen die me afgelopen week opviel, was hoeveel journalisten die haar regelmatig opvoeren dit juist wél wisten. Maar soms ook niet goed wisten wat ze ermee moesten ('ze heeft wel altijd lekkere quotes').

@LarsDuursma @decommunicados @threadreaderapp unroll

@LarsDuursma @decommunicados @threadreaderapp unroll a.u.b.

@LarsDuursma @decommunicados Heftig. Die laat zich wel behoorlijk in haar kaarten kijken.

@LarsDuursma @decommunicados Ik hoef niet de naam van de individuele advocaat, maar zou je hier wel de naam van het kantoor kunnen delen ?

@LarsDuursma @decommunicados Dit vraagt ook om een reactie/standpunt van @VUamsterdam

@LarsDuursma @decommunicados You called her bluff 👍

@LarsDuursma @AlexanderNL @decommunicados Heel goed. Blafbrief is de juiste term hiervoor inderdaad. @MarjanOlfers is zelf degene die haar reputatie aantast op deze manier, echt weinig indrukwekkend dit. Nodigen jullie de volgende keer iemand anders uit, @op1npo @SvenKockelmann ?

@LarsDuursma @decommunicados Deze actie van haar (advocaat) beschadigt de reputatie van @MarjanOlfers enorm. Als dit het advies van de advocaat was, moet ze bij hem zijn met een schadeclaim.

@LarsDuursma @AlexanderNL @decommunicados 👊👊👊

@LarsDuursma @decommunicados Goed zo. Hup jij