¿Qué pasaría si desaparecierá el T-MEC? - Últimas noticias veraces de EE.UU., Latinoamérica y el mundo.

Para reflexionar

📣 El principio de no contradicción nos dice que cuando hay 2 afirmaciones distintas sobe el mismo objeto de estudio, al menos una de las dos es falsa. Por lo tanto, no se puede aceptar al mismo tiempo que entre 2018 y 2024 la pobreza monetaria cayó en 15.7 millones de personas y

La lógica no placentera de la medición de la pobreza y el crecimiento económico en México.

Hay que leer esta nota de Víctor Pérez.Muestra dos puntos de duda sobre la ENIGH 2024: uno sobre el crecimiento ingreso vs gasto y otro sobre un extraño pico de frecuencias de ingreso. La ENIGH 2024 bajo lupa - Blog de la redacción - De la revista Nexos

Por eso, aunque las Cuentas Nacionales no son un póker de ases, si son uno de reyes, que les pone por encima de los datos de ingreso de los hogares de la ENIGH (póker de ochos) y, por supuesto, también de los de la ENOE (póker de cuatros).

Las Cuentas Nacionales, que insumen la información de prácticamente todas las encuestas, censos y registros administrativos disponibles, nos ofrecen cifras de ingresos mejor amarradas y más congruentes con el conjunto de las actividades económicas que cualquier encuesta aislada.

Yo he mostrado que la evolución de los ingresos de los hogares entre 2018 y 2024 que reporta la ENIGH (que aplicaría al menos igual para la ENOE) distan de las que reportan las Cuentas Nacionales a las que adopto como benchmark.

Tanto Gerardo Esquivel como yo respaldamos nuestros puntos de vista en datos de estadísticas oficiales.

Por lo antes dicho, la ENOE no puede ser el benchmarkdel ingreso por trabajo independiente: el único benchmark de todos los ingresos, tanto laborales como no laborales, es Cuentas Nacionales.

Querer contradecir las cifras de Cuentas Nacionales con la ENOE es como querer ganarle a un póker de reyes (Cuentas Nacionales) con un póker de cuatros (ENOE), ya que no pudiste derribarlo con uno de ochos (ENIGH).

Las deficiencias de la ENIGH como monitor del ingreso de los hogares sólo se acrecientan en la ENOE. Si la ENIGH mide mal en ingreso en relación con Cuentas Nacionales, la ENOE le dice quítate que ahí te voy.

Botón de muestra: En el segundo trimestre de 2024, 38.7% de los trabajadores independientes no declararon ingreso laboral en la ENOE.

La ENOE tiene una enorme no respuesta, especialmente en ingresos por trabajo independiente, lo que obligó a CONEVAL y ahora al INEGI a imputar esos faltantes para armar las series con las que se calcula la “pobreza laboral”.

Con frecuencia más allá de lo deseable, la ENOE no reporta montos puntales sino rangos de salario mínimo, lo que le hace particularmente imprecisa.

La ENOE es inferior a la ENIGH porque no es una encuesta especializada en captar ingresos. LA ENOE usa informante indirecto (cualquier habitante del hogar de 18 años o más), de manera que en muchos casos “Juana” reporta sobre los ingresos de “Pedro”.

Si la ENOE fuera suficiente para explicar la pobreza de ingresos y multidimensional no necesitaríamos de la ENIGH. La ENIGH se usa porque capta mejor los ingresos que la ENOE y porque capta todas las fuentes del ingreso corriente de los hogares, no solo el ingreso laboral.

Al final no se trata de “palpar” nada, sino de atenerse a las cifras más sólidas de que se dispone. Quedarse sólo con el ingreso laboral de la ENOE le acerca al resultado que le gusta, pero le aleja de la realidad, dado que:

Cuando lo haga, verá que el ingreso de los hogares sí habría subido de manera importante y la pobreza habría caído también de manera notable (¡buenísima noticia!), pero no tanto como se desprende de las mediciones oficiales derivadas de la ENIGH.

Va por buen camino. Si sigue así pronto invocará la Cuenta del Sector Institucional de los Hogares, que es la estadística, además de la ENIGH, que reporta todas las fuentes de ingreso de los hogares.