❗️C’est avec une grande émotion que je vous annonce la parution de mon livre ce jeudi 20 avril. Une plongée ajournée depuis 30 ans dans la littérature militaire #russe post-soviétique (revues, journaux, dico/encyclo mili du minDef RU, discours des off. mili, doctrines off. etc.)

Au point de rappeler avec une sagesse affectée la bienséance diplomatique à Trump, frustré par son impuissance et mené en bateau par Poutine depuis des mois.

Notez que cette réponse à la menace de Trump a plutôt confirmé l'utilité de Medvedev, dont les propos outranciers - qui pullulent dans la propagande officielle - font passer Poutine pour un "modéré" à l'intérieur mais aussi et surtout à l'extérieur.

Première réaction officielle : « Tout le monde doit être très prudent avec la rhétorique nucléaire ». Une insolence parfaitement assumée par le Kremlin.

Sur la dissuasion nucléaire russe, lire mon article scientifique : "Dissuasion nucléaire et dissuasion stratégique russes : théorie, doctrine, pratique et perspectives (1993-2024)"

et exploite cette rhétorique dans sa stratégie de survie.

En revanche, Medvedev adopte le style de dissuasion de la Russie, conçu comme agressif, où les menaces et avertissements servent à instiller la peur. Il s’inspire d’une rhétorique nucléaire dangereuse portée par les propagandistes du régime ainsi que par Poutine lui-même.

L’arme nucléaire, y compris dans le cadre de la nouvelle doctrine, ne serait employée qu’à la suite de mesures de dissuasion fortes et concrètes – que le Kremlin s’est jusqu’ici abstenu de mettre en œuvre – et dans des conditions précises, qui sont très loin d’être réunies.

Autre extrait de mon entretien : .Quant aux menaces nucléaires plus ou moins explicites de Medvedev, elles ne doivent pas laisser penser qu’il a un quelconque poids dans la décision d’utiliser l’arme nucléaire, ni qu’il traduit une réelle intention du Kremlin en la matière.

RT @DimitriMinic: Que nous révèle l'algarade entre Trump et Medvedev ? Il faut d'abord cesser d'attribuer le comportement de Medvedev à des….

De ce point de vue, si Trump a servi les intérêts de Medvedev, ce dernier a servi les intérêts de Trump, qui a décidé d’exploiter ce « prétexte » pour menacer indirectement Poutine. Il est toutefois peu probable que cela impressionne le Kremlin. 19/19.

Deuxièmement, Trump a démontré son impuissance ainsi que l’absence de stratégie et de volonté de Washington de peser réellement dans un conflit dont il souhaite pourtant la fin. Cela traduit une frustration et une tentative de dialoguer avec Poutine d’une autre façon. 18/19.

Par ailleurs, Medvedev sert indirectement Poutine en mettant en valeur son image de dirigeant plus sage et raisonnable, ce que Trump a mis en exergue en qualifiant Medvedev de « raté » et en expliquant qu’il n’était pas étonnant que Poutine, et non Medvedev, dirige la Russie. 17/.

En effet, cela laisse entendre qu’il exerce une influence réelle sur Washington. En outre, cela contribue à forger l’image de Medvedev comme ennemi reconnu de l’Occident, lui qui veut faire oublier son passé libéral. 16/19.

Premièrement, le président américain a renforcé la position de Medvedev en interne car il a involontairement validé la pertinence de la stratégie de survie de l’ancien président russe, en montrant que ce dernier était important et utile. 15/19.

Ce qui est certain, c’est que Moscou ne prend pas au sérieux Donald Trump et le prendra encore moins au sérieux avec ce type de menaces, qui font suite à un message posté sur un réseau social par un second couteau de la politique russe – ce que Trump n’ignore pas. 14/19.

L’algarade entre Trump et Medvedev ressemble ainsi davantage à un affrontement entre gangsters qui se toisent qu’à un conflit diplomatique. Si l’incident prend une telle proportion, c’est aussi parce que Trump répond à un semblable. Une nouvelle forme d'"unité des contraires" 13/.

Outre la collusion idéologique entre Washington et Moscou, on observe aussi une « russification » de la politique américaine, où l’autoritarisme, la violence, le populisme et la démagogie s’épanouissent au détriment de la démocratie. 12/19.

L’incident et les propos outranciers et irresponsables associés sont l’illustration d’une évolution plus large qui dépasse la Russie. 11/19.

Cela étant dit, les diatribes antioccidentales de Medvedev sont certainement sincères. Sa prétendue « volteface » montre, une fois encore dans l’histoire russe, que modernisation n’est pas synonyme d’occidentalisation. 10/19.

Medvedev est aussi le reflet d’un climat politique et médiatique russe, dont sont constitutifs les discours outranciers, imprégnés du langage de la pègre et du style démagogique et populiste qui a aussi fait la popularité de Poutine. 9/19.