#LaCulturaNoMuerde, tiene una entrega especial, dedicaremos este esfuerzo en conocer un poco más acerca de Karl Marx y la doctrina que revolucionó al mundo, El Marxismo ¡Bienvenidos!

Salvo que la comparación es inconsistente. No es lo mismo un crimen de estado en el que hubo un perpetrador y agencia ,a un accidente. El señalamiento de “hipocresía” aplicaría si desde MORENA opositora hubiese lucrado con víctimas de accidentes en la era del ”prianato”

De acuerdo que nadie debería desearle cosas malas a nadie, y cuando decimos “NADIE” (juicio universal)es justo eso, NADIE Si plantemos excepciones espurias hay desde falacia de accidente inverso, y sesgo de doble estandar, rompiendo con las reglas del discurso práctico racional

El NYT revela que la mitad de los adultos en EE.UU. no leyó un solo libro en un año. Mientras tanto, las élites educan sin pantallas y con concentración. El resto vive dopado por algoritmos. No es casualidad: es ingeniería social. Nace la desigualdad cognitiva.

Toda ideología justifica relaciones objetivas de poder asimétricas: el sexismo endiosa lo masculino, el racismo la blanquitud; el elitismo es apología de las elites,de su supuesta superioridad moral, estética, cultural e intelectual. Señalar al naco es un discurso de elitismo.

Supongo que por eso quemaban libros de Marx, Luxemburgo, Freud.

Nivel de argumentacion por los suelos.

Los nazis quemaron los libros de Marx y Luxemburgo. Pinochet cerró el Clarin y Punto Final. La dictadura militar censuró a Mercedes Sosa y Charly García. El Macartismo persiguió a Chaplin y Oppenheimer. Que la derecha siendo derecha se haga cargo de sus cadáveres en el clóset

No veo como un accidente ferroviario o de cualquier naturaleza pueda cambiar las convicciones políticas de las personas, porque regularmente es lo que tendría que ocurrir para que se resquebraje un partido político. En fin, así es la mente reaccionaria.

"Evento ferroviario", "Percance de via", siempre es jugar con el lenguaje para tratar de hacer que no suene a lo que tiene que sonar.

Imaginen que en un juicio en donde tú,como fiscal, le pides al jurado al que tienes que convencer de la culpabilidad del acusado: que se encargue de la validación de tus alegatos y argumentos.

Si la clase trabajadora no existe entonces ¿qué es toda esa gente que atiborra el transporte público todas las mañanas ? Si no es el.trabajo lo que genera riqueza ¿Entonces de dónde sale? ¿Generación Espontánea?

Pero no lo refutaste. El insulto no es refutación ni argumento propio de alguien con más de una neurona.

No dije eso, ni hijos tengo. Lo que dije es que son situaciones y argumentos muy distintos, defender, y poner en duda. No es de atacar sólo por atacar a lo tonto sin tener los fundamentos o las bases para ello.

Yo creo que hay que matizar, una cosa es defender a una persona por X conducta y otra diferente poner en duda una acusación así de seria. No sé si puedas o te alcance el intelecto para distinguir entre una cosa y la otra.

¡Cierto! popular, no es lo mismo que efectivo, sin embargo, para efectos de argumentacion, en muchas ocasiones, es efectivo buscar la posición más popular, Es ahí en donde entra la retórica, Amplio un poco más en un breve 🧵

”Whataboutism” También puede verse como falacia de pista falsa. (Red Herring)

Entendí el arquetípico discurso del conservadurismo reaccionario. Las relaciones de poder se normalizan al grado que cuando se derriban (por ejemplo el dominio sobre el esclavo) el conservador tiende a verlo como amenaza al estatus quo, o expresión de violencia odio y división.

No me sirve si no tengo el derecho de replicar o controvertir su respuesta pues me ha bloqueado. Coméntale por favor que la comunicación es en dos vias.

Tal parece que no tienen disposición para el debate. El sacerdote Tomás se tomó el tiempo de dar otro sermón en respuesta a mi comentario, para inmediatamente después bloquearme quitando toda oportunidad de replica. No sé si se dan cuenta que esa es la viva actitud del fanático

Desmontemos lo que dice aquí este conocido propagandista de ultraderecha: La izquierda a secas nunca ha sido hegemónica: Decir esto denota un gran desconocimiento acerca de los poderes que estructuran toda sociedad o bien un cinismo sin límites (en el caso de este presunto