RT @barriere_dr: Cette histoire de pétition contre la loi Duplomb défie l’entendement. Des députés sont menacés. Des faits sont inventés. L….

RT @BruCardot: C’est faux benoit ! @BenoitBiteau tu n’as jamais fait de betteraves de ta vie et tu veux nous faire la leçon sur la jaunisse….

@DeputesEnsemble @lesRepublicains @DeputesDem @DeputesHorizons @groupeRN_off @lesRep_Senat @vincent_louault @F_Menonville @JulienDive @MFesneau @EricMartineau72 @HeleneLaporteRN @H2Lepinau @Henri_Alfandari @GroupeLIOT_An @Dominiq_Estrosi @GabrielAttal @Jean_LucFUGIT @StTRAVERT.

⚖ Cela étant dit, reconnaissons une bonne chose : les opposants à la loi “contraintes agricoles” usent ici de voies légales pour se faire entendre. Utiliser la voie démocratique reste préférable aux dégradations de matériels agricoles que nous avons vues ces dernières semaines.

🌱 Les agriculteurs, eux, n’ont aucun intérêt à détruire leur outil de travail. Penser qu’un arboriculteur mettrait en danger les pollinisateurs dont dépend sa récolte est non seulement absurde mais c’est la négation même de son métier.

📊 Les faits scientifiques sont pourtant clairs & vérifiables. Nous les avons par exemple exposés ici :.🔗

📢 Comme tant d’autres campagnes militantes, elle sème le doute avec habileté. Beaucoup de Français se laissent convaincre, croyant œuvrer pour la planète — alors qu’ils sont surtout exposés à des récits trompeurs.

🧠 Sous un vernis scientifique, cette pétition ne dit rien, n’apporte rien.

Ces organisations instrumentalisent la méconnaissance scientifique et agricole d’une grande partie de nos concitoyens, pourtant animés par des intentions sincères.

Cette initiative est le prolongement direct de la pression exercée par certaines organisations écologistes que vous avez connue ces derniers mois via des campagnes massives de mailing.

🎯 À l’attention de tous les parlementaires :.Beaucoup d’entre vous sont légitimement troublés par le « succès » de cette pétition :.🔗

Sous un beau vernis scientifique, c’est une pétition vide. 0 argument.

RT @barriere_dr: Confidence : j’ai lu la pétition en ligne sur le site de l’@AssembleeNat .Et je suis SIDÉRÉ du nombre de signatures pour u….

@efsa @Anses_fr @EFSA_EU @Jean_LucFUGIT @StTRAVERT @F_Menonville @JulienDive @HeleneLaporteRN @EricMartineau72 @MFesneau.

@efsa @Anses_fr @EFSA_EU Bref : 100% militant, 0% science. 🎤 Fin du thread.

@efsa @Anses_fr @EFSA_EU 7/ « Le terme produit phytopharmaceutique n’a jamais existé. ».📚 Faux.📅 Il est défini noir sur blanc dès 1991, dans la directive européenne 91/414/CEE.

@efsa @Anses_fr @EFSA_EU 6/ « L’Anses serait désormais sous tutelle. ».❌ Faux. 📄 Elise Bordet a peut-être lu le décret. mais clairement pas compris. 🔍 Le décret en question ne dit à aucun moment que l’Anses doit homologuer quoi que ce soit sous pression d’un ministère.

@efsa 5/ « L’ @Anses_fr serait meilleure que l’ @EFSA_EU . ».🤔 Comparons ce qui est comparable. 🔬 L’EFSA évalue la substance active.🏷️ L’Anses évalue le produit commercial fini. Brandir l’une contre l’autre, c’est juste… mal comprendre leurs missions.

@efsa 4/ « Il y aurait une épidémie de cancers pédiatriques en France. ».❌ Encore faux. 👩‍⚕️ Une spécialiste de ces questions l’affirme :.« Depuis 20 ans, le nombre de cancers pédiatriques est globalement stable. ».

3/ « Une étude suisse aurait trouvé de l’acétamipride dans le liquide céphalo-rachidien d'enfants. ». ❌ Cette étude n'est pas recevable selon l’@EFSA. 🧪 Pourquoi ? Parce que les métabolites retrouvés peuvent aussi provenir d’autres sources.