@Jossedevoogd @pauwnl Gewoon slimme zet van VVD//FVD. Een tweestrijd levert beiden meer stemmen op. Heeft Rutte al eerder gedaan tijdens vorige verkiezingen. Een opponent kiezen.

@Jossedevoogd @pauwnl Wassenaar, Laren en Edam-Volendam nota bene.

@Jossedevoogd @pauwnl Dit wordt geen politiek debat maar een ouderwets schoolpleingevecht met de nwe jongen die ineens best wel popie is bij de meisjes.

@Jossedevoogd @pauwnl Maar nu haal je nationale verkiezingen en Euroverkiezingen door elkaar. Nu gaat het om 2 dingen: meer of minder macht voor de EU. Daar staan VVD en FvD symbool voor.

@Jossedevoogd @GerBaron @pauwnl Niet eens met de conclusie. Als twee concurrerende partijen in een pluriform en verdeeld electoraal landschap er heil in zien om met elkaar in debat te gaan, wellicht in het voordeel van beide, dan is daar toch weinig op tegen? Dat lijkt me gewoon campagne-strategie. Moet kunnen.

@Jossedevoogd @careljmuller @pauwnl Yep! Verkiezingsaandacht hoort te gaan over eerlijke informatie over alle deelnemende partijen. Evenveel zendtijd en evenveel ruimte in debatten. Het gaat tenslotte niet om de partijen maar om de Kiezers in een democratie.

@Jossedevoogd @pauwnl Dit is de slimmigheid van Rutte.

@Jossedevoogd @E_Hunyadi @pauwnl Het staat elke partij vrij om met één andere partij in debat te gaan. Als dat voldoende kijkera geeft kan een omroep besluiten dit live op TV uit te zenden.

@Jossedevoogd @pauwnl Enig denkbaar argument voor debat tussen twee politieke figuren, die geen kandidaat zijn voor #EVP : voor versus tegen Europa (of waarheid tegen versus leugen?)

@Jossedevoogd @eddy_terstall @pauwnl Rutte heeft alleen #Baudet uitgedaagd en die is daar op ingegaan. Niemand is verplicht te kijken... #DebateINE2019