W obronie @NCN_PL wystąpili już stypendyści FNP, laureaci nagrody FNP, jak i zdecydowana większość zwycięzców i zwyciężczyń grantów ERC. Mam ogromną nadzieję, że przekona to osoby decyzyjne, że zmienić trzeba głównie budżet - zwiększyć x5. [1/3]

@NCN_PL jest bodaj najbardziej udanym elementem zmian w polskiej nauce ostatnich 30 lat. Rzetelny proces oceny, sensowne projekty. Jasne, że niektóre rzeczy można poprawić - uspójnić format 1:1 z ERC, poprawić feedback, itd., ale nadal NCN to czołówka UE takich instytucji. [2/3]

@JemielniakD @NCN_PL Problem jest taki że na start bez grantu nie da się robić badan. Jak już jest zespół to wtedy można coś kontynuować na bazie wcześniej uzyskanych wyników. Pozatym często zatrudnienie jest uzależnione od zdobycia zew. Fin. Raz się nie uda i mimo dobrego CV wypadasz z nauki...

@AndrzejDzienia @NCN_PL Na start bez grantu nie da się robić badań? Wolne żarty. Są środki z badań statutowych, są granty typu Miniatura.

@WiesiekUrban @SteDziembowski @NCN_PL Może Pan podać jakiekolwiek przykłady, że środki rozchodzą się w zaufanych kręgach? To bardzo poważne oskarżenie. Oczywiście rozumiem frustrację, że nigdy nie uzyskał Pan finansowania.

@JemielniakD @NCN_PL Problemem nie jest NCN, lecz system grantów i rozwiązania towarzyszące. Wszędzie. Nie tylko u nas. Zwiększanie środków organizacjom pośredniczącym, przy wadliwych systemowo kanałach dystrybucji, nie przyniesie korzyści nauce. Należy znacząco wzmocnić dotacje instytucjonalne.